米イラン対立は継続へ：2026年に原油またはエネルギー株を買うべきか？

2026年第1四半期におけるエネルギー・セクターの主導的な立場は、2025年の大半を通じて見られたものとは異なるトレンドを示唆している。投資家が投資対象をシフトさせた要因は、純粋なファンダメンタルズの価値だけではなく、主に地政学的な問題であった。地域内のエネルギー施設が標的となったことで、同地域での緊張が引き続き高まり、需給の不一致が拡大して原油価格の上昇を招いた。ウエスト・テキサス・インターミディエート（WTI）原油価格は2月の33%超から3月には35%へと大幅に上昇した。そのため、3月の騰落率が9.55%であったことに示されるように、XLEの動きはこの期間の全体的な上昇から遅れをとった。原油価格とXLEの価格変動の差は、XLEがETF（上場投資信託）であり、原油価格の推移ではなく、XLEを構成する石油会社22社のパフォーマンスにのみ連動するためである。

XLEは主要な石油会社22社にのみ投資しているため、他のETFと同様に、XLEを構成する各社のリターンには大きな差が生じる。2026年第1四半期には、XLEの構成銘柄の中で極めて高いパフォーマンスを示した企業がいくつかあったが、全体では、対象となる石油会社の50%がXLE ETFを上回るリターンを記録した。これら2026年第1四半期のトップパフォーマーの中で、APA・コーポレーションが73.51%のリターンでトップとなり、テキサス・パシフィック・ランド・コーポレーションが65.23%でこれに続き、オキシデンタル・ペトロリアムが58.07%で3位となった。反対に、エクスパンド・エネルギー(EXE)は当四半期で0.53%の下落となり、これは2026年第1四半期に石油セクター全体が大幅な上昇を経験したにもかかわらず、セクター全体のパフォーマンスが個別の企業のパフォーマンスを完全には反映していないことを浮き彫りにしている。

第1四半期で最も波乱含みとされる3月には、さらなる乖離が生じた。同月、以下の3銘柄が下落した。TPL、ベーカー・ヒューズ(BKR)、およびウィリアムズ・カンパニーズ(WMB)である。SLB(SLB)とキンダー・モーガン(KMI)は同月、ほぼ横ばいで推移した。上昇局面では、APAが再び際立った動きを見せ、3月だけで39.74%上昇し、マラソン・ペトロリアム(MPC)の23.19%やOXYの22.46%を大きく引き離した。ここから得られる教訓は、馴染み深くはあるが重要なことである。すなわち、原油価格が急騰しても、エネルギー株のすべてが足並みを揃えて動くわけではなく、トレンドに逆行するものさえあるということだ。

エネルギー価格を押し上げた最近の出来事は、決して過去のものとなったわけではない。中東のエネルギー・インフラは攻撃を受け、その修復には数カ月、場合によっては数年を要するほどの打撃を被っている。カタールのLNGプラントは、供給混乱の影響が当初の報道を超えて長期化する一例に過ぎない。開戦当初、戦略備蓄の放出は市場を落ち着かせたが、その効果は減退する傾向にあり、第2四半期までに最終市場に届くはずだった原油の多くは、ホルムズ海峡周辺での以前の封鎖によって依然として滞っている。

こうした状況は、原油価格がまだピークに達していない可能性を示唆している。一部のタンカーは現在ホルムズ海峡を通過できているかもしれないが、過去の遅延の影響はすでに第2四半期のフローや在庫に衝撃を与えており、累積的な影響はこれから現れることになる。さらに、市場はイランの軍事能力を過小評価していた可能性がある。もしイランのミサイルやドローンの備蓄がより膨大であるか、あるいは外部の支援によって使用済みシステムの補充が容易であれば、原油価格に織り込まれたリスクプレミアムは、多くのモデルが想定するよりも長く留まる可能性がある。その場合、商品価格に直接連動し、強力な業務執行力を備えた銘柄を含め、エネルギー株には第2四半期にさらなる上昇余地があるかもしれない。

原油価格の上昇は、必ずしもエネルギーセクターが市場を上回るパフォーマンス（アウトパフォーム）を上げることを保証するものではない。株式は収益に対する請求権であって、原油そのものに対する請求権ではないからだ。また、各銘柄には、世界のベンチマークである原油価格には存在しない、独自の地政学的リスクが伴う。さらに、この紛争において十分に議論されていない、軽視できないリスクがある。それは、米国のタンカーや米国企業に関連するインフラなど、米国関連資産に対する標的型の攻撃や嫌がらせである。こうした標的化がエスカレートすれば、たとえ原油価格が上昇しても、XLEの大部分を占める米国籍銘柄は、イベント主導の損失や運営上の障害に直面する可能性がある。

また、今日の価格急騰が明日の逆風に変わりかねない中長期的なダイナミクスも存在する。原油高は非中東地域での供給投資を促し、新たなパイプラインや輸出ルートの建設、そしてより安全とされる地域での設備投資を刺激する。来年、その最大の恩恵を受けるのは北米だろう。歴史が教えてくれる教訓がある。1970年代のオイルショックは、消費者と生産者の双方に石油輸出国機構（OPEC）離れを促し、その後より広範なOPECプラスの枠組みが一定の抑制を効かせるまで、OPECの市場シェアは流出し続けた。現在のショックが、よく引き合いに出されるガイアナのような新たな油田からの供給急増を再び刺激すれば、数年以内に供給過剰リスクが再燃し、原油価格と株価の双方に圧力をかける可能性がある。

需要側の変化も重要である。原油価格の上昇は、発電における太陽光や輸送における電気自動車（EV）など、中東の混乱の影響を受けにくい代替手段の導入を加速させる。この移行は一朝一夕には進まないが、政策的なインセンティブやコスト曲線の変化が、その時期を早める可能性がある。エクソンモービル(XOM)とシェブロン(CVX)が合わせて極めて高い比率を占めるXLEのようなETFにとって、再生可能エネルギーの成長加速と長期的には横ばい、あるいは下落する原油価格という世界は、バリュエーション上の逆風となる。言い換えれば、今日の危機が将来の競争圧力や価格下落圧力の種をまくことになりかねない。

どちらの道も成功の可能性はあるが、それぞれ勝利の条件が異なる。供給の混乱や原油価格のボラティリティから利益を得ることを目的とし、地政学リスクを戦術的に捉えたいのであれば、原油（おそらく期近先物に連動する原油ETFを通じたアクセス）の方がより直接的な投資対象となる。原油はリスクプレミアムを迅速に反映する傾向があり、企業固有のオペレーショナル・リスクに左右されない。一方で、配当利回りや自社株買いの可能性、さらには経営陣の資本規律を通じた付加価値創出能力を考慮し、コモディティへの感応度を和らげたいのであれば、分散されたエネルギー関連銘柄のバスケットが2026年の投資環境に適しているかもしれない。ただし、価格急騰時には株式が原油に後れを取る可能性がある点は留意すべきである。

需給バランスは再び、予期せぬ事態の悪化や物流の停滞が原油価格を時期尚早に押し上げる方向に傾いている。一方でエネルギー株は、キャッシュフローの見通しが立てやすい、高水準ながらも安定した価格環境において、より大きな利益を得る傾向がある。イランの攻撃能力が予想以上に早く低下し、ホルムズ海峡を通過するフローのリスク低減を市場が織り込み始めれば、原油価格、ひいては関連株も調整局面でプレミアムの一部を吐き出す可能性がある。戦闘が継続し、インフラ復旧が遅れ、備蓄効果が薄れれば、第2四半期には原油とエネルギー株の両方が上昇する確率が高まる。もっとも、コモディティは依然として株式よりもヘッドライン・リスクに対して敏感であると予想される。

実務的な観点から言えば、2026年はそれほど白黒はっきりした選択を迫られるわけではない。インカムゲインと潜在的なオペレーショナル・レバレッジを狙った一連のエネルギー株に加え、原油に控えめな配分を行うことは、このサイクルの核心的な実態（地政学は原油価格そのものであること、株式はそれらの価格に後れを取り固有のリスクを抱えていること、そして長期的な需給反応がコンセンサスの予想よりも早く状況を変えうること）に密接に合致する。この枠組みは、第1四半期がどのようなものであったか、第2四半期がどうなり得るか、そしてショック後の数年間がエネルギー投資家に何をもたらし得るかを尊重したものである。

このコンテンツはAIを使用して翻訳され、明確さを確認しました。情報提供のみを目的としています。