コラム-ノバルティス、ラックス遺族と静かに和解 法的攻勢は続く

Jenna Greene

［　２月２４日　ロイター］ - ノバルティスは先週、ヘンリエッタ・ラックスの遺族による訴訟と和解し、彼女の "不死 "細胞を無断で使用して利益を得たという主張を解決した。

この秘密保持契約は、ラックスの相続人たちによる広範な法的キャンペーンを終わらせるものではない。メリーランド州の連邦判事が昨年、生物医学研究を促進するために彼女の細胞株に依存してきた他の製薬会社に対する訴訟は、時効として請求を棄却することを拒否した後、加熱している。

いずれの訴訟でも、遺族は不当利得を主張している。つまり、製薬メーカーがラックスから採取した組織由来の「HeLa」細胞株を、彼女の知識も同意もなく不当に使用して新製品を開発したというものである。

その物語はベストセラーとなり、 (link)、映画にもなったラックスは、１９５１年にボルチモアで子宮頸がんの治療を求めた。医師たちは彼女の腫瘍のサンプルを使って、実験室内で無限に増殖・分裂するユニークな能力を持つ、世界初の細胞株を培養した。ラックスはその年の暮れ、３１歳で癌のため亡くなった。

それ以来、HeLa細胞は、ポリオ・ワクチンからHIV治療、日焼け止めまで、あらゆる研究に携わる研究者によって使用されてきた。

ノバルティスとラックスの遺族は共同声明の中で、「ヘンリエッタ・ラックスの遺族が提訴したこの問題を法廷外で解決する方法を見つけることができたことを嬉しく思う」と述べ、それ以上のコメントは避けた。

この合意は、ラックスの相続人とバイオテクノロジー企業サーモフィッシャーサイエンティフィック社との間で２３年に行われた和解（(link)）に続くものである。ウルトラジェニックス・ファーマシューティカルズとヴィアトリス（マイラン・ファーマシューティカルズとファイザーのアップジョン事業の合併により２０年に設立された）に対する個別の訴訟は、現在も係争中である。

ウルトラジェニックス社はコメントを拒否し、ヴィアトリス社はコメントの要請に応じなかった。

原告側弁護士のクリストファー・エアーズ氏は、他の製薬会社やバイオテクノロジー企業に対する追加訴訟が控えていると語った。

クリストファー・シーガーやベン・クランプなどの共同弁護人とともに、彼はラックスの孫であるロン・ラックス（彼女の遺産の個人的代理人）の代理人であり、２４年にボルチモアの連邦裁判所で (link) ノバルティスを訴えた。

ラックス氏は、スイスの製薬会社がHeLa細胞株の使用を通じて開発された数百の特許を所有しているが、そのために遺産に補償したことはないと主張した。

訴状（(link)）はまた、人種的不公平というテーマを強調し、黒人であったラックスからの組織の「窃盗」を、医学研究の「長く、問題を抱えた人種の歴史」という大きな文脈の中に位置づけている。

裁判記録にはほとんど記載がないことから、ノバルティスはこの訴訟にはほとんど意欲がないようだった。Hogan Lovellsの弁護士が代理人を務める同社は、訴訟に対する反論を提出しなかった。その代わり、和解が成立するまで１年半に及ぶ答弁書提出のための継続を何度も要求した。

ホーガンの弁護士が代理人を務めるヴィアトリスも、同じ訴状で被告とされている。同社は、今日までその疑惑に対する実質的な回答を提出しておらず、ホーガンのパートナーであるレベッカ・マンデルは、コメントを求めたが回答しなかった。同社に対する訴訟は現在も係争中である。

対照的に、ウルトラジェニックス社は精力的な抗弁を展開したが、早期に２つの障害にぶつかった。

希少疾患の治療薬開発で知られるカリフォルニア州のバイオ医薬品会社は、２３年にラックスの遺族から訴えられた。裁判書類の中で、ウルトラジェニックス社は何も悪いことはしておらず、ラックスは同社に対して実行可能な請求はしていないと述べている。

同社は、研究においてHeLa細胞を使用したことは認めるが、それを使用した消費者向け製品を販売したことはなく、"莫大な利益 "はおろか、"HeLa細胞から０．０１ドルたりとも利益を得たことはない "と述べている。

２４年、デボラ・ボードマン連邦地裁判事は、同社の却下申し立てを却下した（(link)）。７６ページに及ぶ意見書の中で、ジョー・バイデン氏が任命した判事は、原告の主張が真実であれば、ウルトラジェニックス社が不当利得の責任を負うことはもっともであるとした。

しかし、メリーランド州ではこのような請求には３年の時効がある。

ウルトラジェニックス社は、ラックス一家は何十年も前から不正の疑いを知っていたにもかかわらず、法的措置を取るには時間がかかりすぎたと主張している。例えば、ロン・ラックスが祖母の細胞の使用について弁護士に相談していた９７年のドキュメンタリーや、ジャーナリストのレベッカ・スクルートによる１０年の著書 "The Immortal Life of Henrietta Lacks "を挙げている。

原告側は、メリーランド州法の抜け穴により、ウルトラジェニックス社が抗弁として時効を援用することはできないと反論している。

カリフォルニア州ノバトに本社を置く同社は、メリーランド州内で営業担当者の雇用、調査、地元企業との提携など、州内ビジネスを行なってきたが、州への登録を怠ってきたと主張する。

これは一見ささやかな官僚的要件だが、３８年（コモンローでは州裁判所が州内で送達された被告に対してのみ管轄権を行使することができた時代）に制定された曖昧なメリーランド州法のもとでは、不遵守に対する罰則は莫大になる可能性がある。

もしラックスが、ウルトラジェニックスが登録なしにメリーランド州で州内ビジネスを行なったことを証明できれば、ボードマン判事は昨年、 (link)、「ウルトラジェニックスは時効の恩恵を受けられないかもしれない」とした。

第4連邦巡回控訴裁判所への緊急請願（(link)）において、ウルトラジェニックスは、第5-204条として知られるこの条項は、州際通商に対して不当に差別的な、あるいは負担を強いる法律の禁止を定めた通商条項に違反し、違憲であると抗議した。

控訴裁判所は２５年４月、この訴訟を取り上げることを説明することなく断念した。

暴露に直面しているのはウトラジェニックスだけではない。原告側によると、ノバルティスは１８年、財産申告を怠ったとしてメリーランド州での登録を没収され、ヴィアトリスは同州で事業登録されたことがない。

第4巡回区がマンダマス請願を却下した後、裁判所提出書類によると、ウルトラジェニックス社とラックス遺族は和解協議のために手続きを一時停止した。当事者の要求により、裁判所は先週、一時停止を解除し、この訴訟を再び積極的な訴訟に移行させ、裁判の準備のために今後１年間の一連の期限を設定した。