再送-分析-モーリシャス経由の投資に対するインドの画期的な課税裁定が世界の投資家を動揺させる

Arpan Chaturvedi　Jayshree P Upadhyay　Aditya Kalra

［ニューデリー　１月１９日　ロイター］ - 数十年にわたり、外国人投資家はタックスヘイブンであるモーリシャスを経由してインドに1800億ドルを投資してきた。今、インドのある判決が投資家を脅かしている。脱税に対するニューデリーの対応を強化することで、M&Aや投資の状況を一変させる可能性があるからだ。

木曜日、最高裁は画期的なケースでタイガー・グローバル (link) に不利な判決を下し、2018年にインドのフリップカートの株式16億ドルをウォルマート WMT.O に売却したことは課税されるべきであるとした。裁判官は、インドがタイガー・グローバルの取引で「導管」企業であるモーリシャスのユニットが「許されない租税回避の取り決め」を利用したことを証明したと述べた。

タイガー・グローバルは、インドが指摘するその構造に関する見解と同様に、疑惑を否定し、インド・モーリシャス二国間条約の下で利用可能な税制上の優遇措置を正しく利用したと述べた。タイガー・グローバル社はこの判決についてコメントしていない。

しかし、この判決により、外国人投資家が実質無税の制度を活用するために長年築き上げてきた積極的な税務計画や投資ルートは覆されることになる。この制度の下では、モーリシャスを拠点とする投資家によるインド国内での株式売却は、税率がゼロであったモーリシャスの小さな島国でのみ課税対象となっていた。

しかし、15人の弁護士やコンサルタントへのインタビューによると、今回の判決は、インドに企業取引の実態を明らかにする大々的な権限を与えることになり、国内法では、偽の事業構造を使って不正に主張された租税条約の恩恵を税務当局が覆すことができるようになるという。

インドのN.ヴェンカタラマン追加法務長官は金曜日にロイターに対し、この判決が投資に影響を与えるという事実は「目くらまし以外の何ものでもない」と述べ、このような取引はキャピタルゲイン税だけでなく、いくつかの要因に基づいて行われると付け加えた。

裁定に動揺する投資家たち

インドの法律事務所Nishith Desai Associatesの調査によると、82年に初めて調印されたインド・モーリシャス条約は、インドへの投資を促進する上で重要な役割を果たした。

この条約はしばしば法廷で争われる物議を醸すものであったが、投資の流れは絶えることがなかった。インド政府のデータによると、23年までの23年間で、モーリシャスからの外国投資流入額は1710億ドルと最大であり、これは同期間の投資流入額全体の4分の1にあたる。

一部の弁護士は、152ページに及ぶ画期的な判決を読み解くため、すでにヨーロッパやアメリカから神経質な投資家からの問い合わせを受けていると語った。

タイガー・グローバルの判決では、最高裁は、モーリシャスのいわゆる納税居住証明書を持っているだけでは、モーリシャスで合法的な事業を行っている証拠としては不十分であり、検査官は、タイガー・グローバルのケースでそうであったように、資金が租税回避のためだけにモーリシャスを経由していたことを証明することで、その取引に異議を唱えることができると述べた。

17年に更新されたインド・モーリシャス間の条約により、非課税制度は廃止されたが、いわゆる祖父条項により、17年以前の投資はすべて以前の恩恵を享受し続けるとしていた。

しかし、裁判官は木曜日に、インドの厳格な脱税防止法GAARは、"取引に真の商業的実体がない場合、その構造を突き破り、条約の恩恵を否定することができる "と裁定した。

ある弁護士はこう語った。「祖父条項による保護は無効になった」。

インドの法律事務所Khaitan & Co.の税務パートナーであるBijal Ajinkya氏は、「過去に行われた投資について、投資家は出口がどうなるか息を潜めている」と述べた。

税制環境の懸念

世界で最も急速に経済成長し、最も人口の多い国の一つであるインドは、外国人投資家の憧れの的となってきた。しかし、税制の不確実性 (link) は、条約の解釈、輸入品の精査、訴訟の長期化など、投資家にとってしばしば悩みの種となってきた。

フォルクスワーゲンは (link)、過去最高額となる14億ドルにのぼる追徴課税をインドから要求され、法廷で争っている。これは、不適切な輸入申告の疑いで12年間にわたり精査されてきた結果である。

もう1つの有名な税務訴訟では、ボーダフォンが、ハーグでの国際仲裁を含む10年以上にわたるニューデリーとの法廷闘争の末、20年に20億ドルのインド遡及課税要求に対して勝訴した。

この判決は、「すでに積極的な税務行政にさらなる権限を与えた。投資家が求めているのは確実性であり、その信頼は揺らぎそうだ」と、ムンバイを拠点とする税務弁護士ドルヴ・ヤンセン・サンガヴィ氏は述べた。

投資家が期待していたような確実性ではないかもしれないが、最高裁ははっきりとこう述べた。「条約規定は乱用を助長するように解釈することはできない」。