









課程1/16

個人理財

選擇越少，花錢越多？ Netflix與派拉蒙搶華納IP，最終埋單的是你的看劇預算？



串流媒體的訂閱費用持續增加？
串流媒體正在重演廣播時代壟斷套路？
歷史教訓能否拯救今天的串流困局？
您是否也在懷念有線電視的單一帳單？
面對平台漲價，我們能做什麼？
串流服務要多少錢?

TradingKey - 當串流媒體巨頭Netflix宣布以827億美元收購華納兄弟探索的核心資產——包括《哈利波特》《權力的遊戲》等經典IP、HBO及其串流平台時，整個娛樂產業都為之震動。這不僅是好萊塢近年最大規模的併購案，更可能徹底改寫內容消費的規則。

根據協議，Netflix將掌控華納兄弟的影視製作與串流媒體業務，而華納保留的有線電視網、新聞及體育頻道則被剝離為新公司"Discovery Global"。

不過幾天後，派拉蒙天空之舞隨後拋出1,080億美元的競價，瞬間讓市場對Netflix成功收購的預期從60%暴跌至20%。

這場爭奪戰，不禁令人聯想到2019年迪士尼以710億美元併購福斯時所掀起的產業洗牌。而如今，它成為另一輪用戶爭奪與IP集中化浪潮中的關鍵節點。

但無論是Netflix還是派拉蒙收購華納兄弟，對串流媒體用戶來說都將是一個糟糕的結局。

當平台透過大額收購聚合越來越多版權內容後，曾經能單獨取得某部節目或小規模訂閱觀看選項變得稀有。而壟斷平台對於訂閱價格有著絕對的主導權，在家庭預算收緊的大背景下，持續飆升的視訊訂閱支出，為普通家庭帶來新的固定成本負擔。

video

（來源：Freepik）

串流媒體的訂閱費用持續增加？

德勤發布數據報告表示，截至10月份，美國家庭平均每月花費70美元，而一年前這一數字為48美元。同時在受訪的消費者中，70%的受訪者對持續漲價表示不滿，約三分之一的人在過去三個月因經濟壓力主動縮減了訂閱數量。

目前，美國已有超過83%的成年人主要透過串流媒體觀看影視節目，這一比例跨越年齡層和收入段落。常見的是，每個家庭同時使用三至四個平台組合使用，例如 Netflix + Hulu + Prime Video + Disney+ 構成多入口架構。

表面上看，這似乎擴大了選擇自由。實際上，累積的訂閱費用已使串流媒體成為與手機費、網路費用並列的固定開支。

人們當初放棄有線電視，是為了逃離動輒上百美元卻只使用少數頻道的捆綁套餐。但串流媒體服務承諾的「更多內容、更低價格、更大自主權」正在反轉。

以Disney+為例，其無廣告套餐從2019年上線時的6.99美元，歷經2021年漲1美元、2022-2023年各漲3美元、2024年漲2美元，最終在2025年調至18.99美元，累計漲幅達172%。

同樣的Netflix、HBO Max和Apple TV+等主流平台在2025年均進行了不同程度的價格上調。

如果「剪線革命」是一場向舊壟斷體系宣戰的新入口嘗試，那麼現在它正悄然演變成另一種精緻但更封閉形式的信息獲取捆綁網，而我們只是比以前點擊得更快，但花得更多了而已。

串流媒體正在重演廣播時代壟斷套路？

平台價格悄無聲息地一再攀升，似乎彼此心照不宣。這種「不約而同」的漲價方式，並非巧合。

在業界內部，如今主導局勢的平台早已不再只是提供播放功能工具，它們同時兼具製片方（自製劇）、分銷商（簽署作者合約）與渠道商（三方排播控制）等多種身份——這不是創新，而是典型意義上傳統廣播公司三位一體模式在21世紀科技外衣下完成的新生輪迴。

僅以上個月為例，在與YouTube TV 因轉播版權出現分歧後，迪士尼不惜直接封鎖其《星期一橄欖球之夜》（Monday Night Football）節目，將數百萬觀眾強行導流至旗下獨家的ESPN+ 平台。

越來越明顯的是，這類平台不僅控制創作、發行和播放全鏈條，更透過精細演算法推送、多層訂閱架構以及繁複套餐設計，建起了新的「數位護城河」。

用户本以为拥有更多自由度，却往往被系统驱使不断拆散自己的注意力，同时承担多份看似“小额”，实际上重复并叠加显著的成本结构。

藉由這些體系，它們有能力隨時改變使用規則，並在沒有任何政策障礙的前提下同步提價。

這類結構基本上不給消費者留下真正選擇空間——你明明只想追某個劇集，卻不得不整包訂閱整個App。

歷史教訓能否拯救今天的串流困局？

這一困境在娛樂史上並非首次出現。

1930年代，各大製片廠壟斷製作-發行-放映三位一體流程，只允許自家影片優先上映於關聯影院，對其他工作室嚴加打壓。最終聯邦政府啟動反托拉斯調查，一紙判決誕生了業內著名的「派拉蒙法案」（Paramount Decree），強制分離電影製作公司和影院所有權，從根本上打破行業內嵌利益結構。結果推動獨立創作百花齊放，也為好萊塢黃金時代揭開序幕。

到了1970年代，美國廣播電視領域問題重現。當ABC、CBS 和 NBC 壟斷節目投資及黃金時段排播後，也出現嚴重內部採購利益衝突，於是FCC介入實施fin-syn規則——明確禁止網絡對外銷售節目或永久持有版權版稅，將創意生態交還獨立工作室，為未來HBO、美劇時代崛起埋下伏筆。

換句話說，我們並未處於前所未見危機之中，而是重複經歷歷史既視感。不同的是，此次主角換成了Netflix、Disney+ 與亞馬遜Prime等。但它們對內容製作→授權策略→播放管道乃至會員模式設限，全然復刻過去廣播電視寡頭所走飽受爭議之路。

您是否也在懷念有線電視的單一帳單？

線上串流媒體平台的種種做法讓消費者渴望回歸有線電視套餐。

這其實印證了一句廣義的經濟定律：當選擇成本高於交易成本，「自由市場」反而成為壓力源。

當年剪線潮（Cord-Cutting）承諾帶來靈活低價和按需播放，但現在的平台運作手法卻越來越像那套曾被批判為壟斷寡頭遊戲規則的老體制。

根據2025年多項消費者調查，高達32%的美國家庭表示，他們開始懷念有線電視時代的一紙清晰帳單，「至少我知道我每月到底為哪些頻道買單」。

videos

（來源：Freepik）

面對平台漲價，我們能做什麼？

雖然制度改革勢在必行，但政策介入往往需要時間。在此期間，面對層出不窮的價格上調與複雜捆綁設計，作為個體用戶，你完全有能力透過理財技巧掌握主動權。

清理“殭屍訂閱”

審計自己的訂閱帳戶，許多人每月被自動扣費卻毫無察覺，「殭屍服務」（Zombie Subscriptions）正成為家庭預算隱形殺手。

建議每月抽出10分鐘時間，對信用卡帳單、PayPal付款記錄以及手機平台訂閱頁面進行全盤梳理：蘋果用戶可透過 App Store > 頭像 > 訂閱頁面查看正在續費的串流媒體項目；安卓用戶則在 Google Play > 支付中心查看活躍訂閱項。

將所有服務列出並根據使用頻率做分類：

高頻剛需（如Netflix/HBO Max，週度頻率 >3次）
低頻實用（如音樂類App或電影數據服務，每月1-3次）
閒置浪費（兩個月以上未登陸或想不起帳號登入狀況）

Truebill 數據顯示，美國用戶平均每人因取消閒置型數位服務，每月可節省高達37美元——如果你目前購買的是Netflix無廣告套餐（17.99美元/月），一年退訂下來就能省出一份品牌健康保險計劃的大部費用（約216美元）。

設定娛樂支出

觀劇追片，本質也是生活剛需的一種延伸。但關鍵問題並不在於“不該花錢”，而是在於“花得是否合理”。

根據美國勞工統計局2025年發布的數據，美國家庭平均將5%的總收入用於娛樂支出，其中視訊類數位內容為其中最大項之一，佔比超過30%。因此，視訊類預算可控制在總收入 1.5%–2% 區間內較為穩健。

以一個稅前收入 $5000 / 月的家庭為例：

每月娛樂預算 ≈ $250
推薦用於串流內容費用 ≈ 不超過 $75

另一方面，也建議使用 Mint、YNAB 等智慧記帳App，將串流媒體歸入獨立分類，一旦開銷超額系統即提前提醒。此外，這些App還能提供年度趨勢分析──展現你在哪些時段最容易盲目多刷、多買，是後續行為優化的重要依據。

靈活輪替訂閱策略

目前主流平台原創節目精品化趨勢明顯，但也導致內容更加稀疏分佈，比起過去全站豐富片庫，如今更接近「一季依託一劇」。

這意味著：沒有必要全年持有所有帳號，你可以採用靈活策略 —— 按季度輪換訂閱，依真實喜好集中觀看、集中解約，大幅降低無效開銷。

主動協商取得專屬優惠

不少人面對價格調整或套餐變更時採取預設接受態度，但事實上，只要採取主動溝通策略，很可能獲得專屬優惠甚至降價機會。

根據《Consumer Reports》2025調查數據顯示，高達38%的受訪用戶透過聯絡客服申請折扣或回饋價格顧慮最終成功降低會員費用，人均節省4.2美元/月 —— 每年累計超$50，為數可觀！

對捆綁套餐更要精打細算，迪士尼三聯包（Hulu+Disney++ESPN+）標價29.99美元，但若您不看體育賽事，單獨訂閱Disney+廣告版僅需7.99美元，每月立省22美元。此外，Costco常推串流媒體團購價（比官網低30%），亞馬遜Prime會員附贈Prime Video折扣——這些羊毛不薅，帳單只會越來越厚。