コラム-米国企業に憲法修正第1条の順守を：ロス・ケルバー

Ross Kerber

［　３月２５日　ロイター］ - 本コラムで述べられている意見は、ロイターの特派員である筆者のものです。本コラムはロイター・サステイナブル・ファイナンス・ニュースレターの一部です。https://www.reuters.com/newsletters/reuters-sustainable-finance/

私たちアメリカ人は、言論の自由を尊重することに誇りを持っている。米国憲法修正第1条は 、私たちの表現、礼拝、集会、執筆に政府が干渉することを禁じている。

しかし法的には、この枠組みは民間企業には適用されない。ソーシャルメディアの発展により、従業員が日常的と思われる発言をしたために懲戒処分を受けたり、解雇されたりする事例が数多く生まれている。時には、"キャンセル・カルチャー "として知られる、雇用主に対する大衆の反発をきっかけに、そのような結果がもたらされることもある。

例えば、私の同僚は11月に、 右翼のインフルエンサーであるチャーリー・カークが暗殺されたことを受けて行った投稿をめぐり、600人以上（(link)）が結果に直面したことを報告した。中には彼の銃規制への支持に言及するものもあった。ある者は、"good riddance"（厄介払い）のバリエーションを述べ、彼の死をあざけり、"karma"（カルマ）を呼び起こした。その結果、教育委員会や航空会社など、雇用主に対して行動を起こすよう圧力がかかった。共和党関係者の多くは、カークの死を喜んでいると見る向きもあることから、懲罰的キャンペーンを受け入れた。

「彼らを罵倒し、雇用主を罵倒するんだ」とバンス米副大統領が言ったこともあった。

２０２４年の別の事例では、ハネウェルは、多様性、公平性、インクルージョンのトレーニングへの参加を拒否したことを理由に解雇されたと主張するエンジニアからの訴訟（(link)）で勝訴した。

ソーシャルメディア・プラットフォームが成長し、トランプ米大統領の政権が大学やニュースメディアを取り締まる中、私たちの機関が言論の自由をどれだけ守るべきかを理解 することは重要だと思われる (link)。

指針を得るために、私は「個人の権利と表現のための財団」のパブリック・アドボカシー担当ディレクター であるアーロン・テルに話を聞いた。

フィラデルフィアを拠点とするFIREという団体は、かつては大学の言論政策に懐疑的で、保守的と見られていた。最近FIREは、デモイン・レジスター紙とその世論調査員 をトランプ氏からの訴訟から擁護するような姿勢で、リベラル派のファンを獲得している (link)。

以下の私たちの会話の記録は、長さと明瞭さのために編集されている。(私たちの会話は、火曜日深夜にトランプ政権が和解に合意し、連邦政府3機関が ソーシャルメディア企業 （ (link) ）に対して言論の削除や弾圧の圧力をかけることを禁止するというニュースが流れる前に行われた 。それがどのような違いを生むのか、注目しておこう。)

Terr：検閲は常に超党派の脅威です。左翼や右翼というより、権力を持つ者の管轄です。トランプ政権は、権力者が気に入らない言論を検閲するために、どのように権力の手段を使うかを十分に示している。

民間企業について言えば、従業員の言論の自由を尊重する義務は憲法修正第1条にはないが、従業員の言論をどのように扱うべきか、どのように規制すべきかについては、規範的な議論ができる。

また、いわゆる『ジョーボニング』と呼ばれる、言論を特定の方法で規制するよう民間行為者に影響を与えたり、場合によっては強要したりするような政府関係者からの圧力も懸念されます。

質問雇用主は技術的には、従業員の言動に対して多くの制限を加えたり、解雇したりすることができます。しかし、少なくとも勤務時間外であれば、企業が従業員にもっと自由裁量を与えた方が、より良い社会になるというのがあなたのアドバイスですか？

テラーその通りです。ソーシャルメディア企業を見ると、その多くが言論の自由を約束しています。私たちのプラットフォームで特定の言論を許可する必要はありませんが、もし真剣に取り組んでいるのであれば、ユーザーを追い出したり、投稿を削除させたりすることなく、異なる見解を表明する自由を広く与えるポリシーを持つはずです。

また、チャーリー・カークのコメントをめぐる解雇の波の中で、彼の死を祝っているのではなく、彼の見解や、彼の遺産が白紙化されていると見ること、(あるいは) アメリカ政治への影響を批判していたにもかかわらず、懲戒処分を受けたり、解雇を求められたりした例がたくさんあったことも指摘しておきたい。

一般的な問題として、私たちはアメリカ人が仕事と政治的意見を持つことができることを望んでいる。私たちが懸念しているのは、何百万人ものアメリカ人が卵の殻の上を歩き、生活を失うことを恐れて政治問題や時事問題について話したがらないことだ。アメリカ人が憲法修正第1条の権利を持ちながら、それを行使することを完全に恐れてしまうのは、良いことではありません。

質問だ：S&P 500 .SPX(企業) は、あらゆる 言論の自由をどの程度守ってきたのでしょうか？

テラー２０年までさかのぼりますが、民間企業は概して、こうしたネット上の憤激キャンペーンに抵抗するために素晴らしい仕事をしてきたとは思えません。

Covid-19のパンデミックの発生、ジョージ・フロイドの殺害、10月7日のイスラエルへの 攻撃など、何か文化的な重大なフラッシュポイントがあるときはいつでも、人々は何かを発言し、反応を示し、それに反対する人々は、いかなる事件、出来事、危機が起ころうとも、神経をとがらせることになるでしょう。

このようなケースの多くで、企業は腰が引けてしまう。このようなキャンペーンに抵抗する意志の欠如を示している。実際に誤算も多い。このようなソーシャルメディアの群衆の注目度は非常に低いと思う。

もしすべての企業が一緒になって、......『政府からの要求やソーシャルメディアのインフルエンサーによって煽られた暴徒によって、それをやるつもりはない』と言えば、それは大きな効果をもたらすと思う。しかし、どの企業もそのような暴挙に出ようとはしません。

質問最近の大きな例としては、トークショーの司会者ジミー・キンメルの件と、彼が数日間放送を休止したことが挙げられます（(link)）。彼の雇用主であるディズニーは、この状況に正しく対処したと思いますか？

テラーキンメルを復帰させた後、彼の次の番組は最高視聴率を記録しました。 (link)。これは、少なくとも政府からの圧力がある場合、それは人気がないという希望の表れだと思います。人々は、FCCのような機関が深夜番組の司会者の発言内容を決めることを望んでいない。

ディズニーはそもそもキンメルを放送から外すべきじゃなかった。