トランプ氏によるケビン・ウォシュ氏の指名をどう見るか？

TradingKey - 2026年1月30日、ドナルド・トランプ米大統領は、ジェローム・パウエル氏の後任として、次期連邦準備制度理事会（FRB）議長にケビン・ウォルシュ元FRB理事を指名することを正式に発表した。この決定は、市場と公衆の両方から即座に激しい注目を集めた。

世界の経済動向を左右する極めて重要な人事として、FRBのリーダー交代は単なる金融政策の転換にとどまらず、経済ガバナンスの権限を再均衡させようとする大統領の意図を反映している。過去数カ月にわたる選考過程で、トランプ氏はパウエル氏について「利上げに積極的すぎる」ことや、適時に利下げを行わなかったことを公に繰り返し批判し、指導部交代の措置を示唆してきた。

ウォルシュ氏の復帰は、人事面での「再登場」であると同時に、深い政治的策動でもある。2006年から2011年までFRB理事を務めたウォルシュ氏は、強固な金融政策観と量的緩和に対する懐疑的な姿勢で知られていた。しかし、今回の指名は、彼が近年示した政策的な柔軟性に加え、トランプ家との長年にわたる個人的なつながりに起因している。

この指名は、利下げを推進し金融環境を緩和させたいという金融政策の方向性に関するホワイトハウスの明確な意図を反映しているだけでなく、FRBの外見上の独立性維持と政治的目的の達成という、現政権による微妙なバランス調整も映し出している。

では、なぜウォルシュ氏が多くの候補者の中から選ばれたのか。

なぜケビン・ウォルシュ氏が選出されたのか。

今回の次期FRB議長の選考過程において、ケビン・ウォルシュ氏が最終的に指名されたことは、ホワイトハウスが政策、政治、市場を多角的に秤にかけた結果と見ることができる。他の候補者と比較して、ウォルシュ氏は現在の複雑な状況下で最も包括的な優位性を持つ人物と見なされている。

かつて有力候補であったケビン・ハセット氏はホワイトハウスと密接な関係にあるが、経済政策面での大統領への従順さは、市場から「FRBの独立性を維持するのが困難であり、容易に『政治的人形』になるだろう」という一般的な見方を招いた。

もう一人の候補者であるフィル・リード氏は、ウォール街での経歴はあるものの、連邦準備制度内部での経験に欠け、金融資本との結びつきが強すぎるため、利益供与に対する公衆の懸念を招きやすい。

一方、現職理事のクリストファー・ウォーラー氏は組織内での経験があるが、そのタカ派的な姿勢はパウエル氏よりもさらに攻撃的であり、現在の政府が求める金融緩和の方向性とは明らかに一致しない。

このような背景から、ウォルシュ氏は政策的な柔軟性、強力な専門的バックグラウンド、そしてトランプ氏との個人的な関係により、比較的理想的な選択肢となった。トランプ氏はかつて、ウォルシュ氏は「政治的要求をルールの枠組みにパッケージ化する方法を知っており」、ホワイトハウスの政策意図を正確に把握し実行できると評した。

ウォルシュ氏の指名は、複数のレベルで均衡を求めるホワイトハウスの思惑を反映している。

政策面では、彼は「資産圧縮と利下げの同時進行」という戦略を提案した。この組み合わせは、利下げによって経済を活性化させるという政府の短期的な目標を満たしつつ、FRBのバランスシートを縮小させることで潜在的なインフレリスクを制御しようとするものである。これは金融緩和とインフレ抑制の間の安定的な中間点を探るものであり、外部からFRBが完全に政治の道具であると見なされるのを防ぎ、政策の独立性に対する市場の信頼を高めることにも寄与する。

同時に、ウォルシュ氏は連邦準備制度での経験、ウォール街での実務、そして学術的な背景を兼ね備えており、専門的な信頼性を付与している。これにより、議会での承認手続きを通過しやすくなっている。特に上院が共和党の支配下にあるため、民主党による妨害は比較的起こりにくいと考えられる。さらに、ウォルシュ氏の家族背景もホワイトハウスとの信頼関係を強めている。彼の義父はトランプ氏の長年にわたる重要な政治的同盟者であり、この個人的な関係は政策レベルで彼が大統領と高度に一致し続けることを確実にする一助となっている。

アバディーン（abrdn）の副チーフエコノミスト、ルーク・バーソロミュー氏は次のようにコメントしている。「ウォルシュ氏のFRBでの経験は、金融市場への深い理解を持つ非常に有能な危機対応者としての評判を彼にもたらした。金融政策に関する長年の独立した思考の記録と相まって、彼は信頼できる指名候補であると言える」

もう一つの重要な点は、ウォルシュ氏の登場が、政府にとって政策調整と市場の安定の間の妥協点を見出す助けになる可能性があることだ。彼は段階的なバランスシートの縮小と金融政策枠組みの改革を提唱し、システム内での緩やかな緩和を支持している。この「枠組み内での緩和」というアプローチは、急進的な政策に対する市場の不安を和らげることができる。同時に、彼の組織的な背景は投資家の間での信頼性を高め、FRBの独立性低下に対する懸念を緩和し、政策変更による不確実性を減らすのに役立つ。

ケビン・ウォルシュ氏はパウエル氏の足跡を辿るのだろうか。

注目すべきは、ウォルシュ氏に取って代わられることになった現FRB議長のジェローム・パウエル氏も、2017年にトランプ氏によって厳選された「理想的な候補者」であったという点だ。当時、FRB議長の空席に直面したトランプ氏は、ジョン・テイラー氏（「テイラー・ルール」の考案者）、ケビン・ウォルシュ元理事、ゲーリー・コーン国家経済会議（NEC）委員長、そして当時のパウエル理事という4人の候補者の中から選出した。

最終的にトランプ氏は、政治、規制、政策スタンスの面で比較的安全に見える候補者である「穏健なタカ派」と目されていたパウエル氏を選んだ。

しかし就任後、組織としての役割が次第に個人的な意図を上回るようになった。その職に就くと、パウエル氏はFRBの政策目標と市場の信頼性を優先する独立した姿勢を示し、ホワイトハウスの期待から徐々に逸脱していった。

米国の急速な経済成長と失業率の低下を背景に、2018年、パウエル氏率いるFRBはインフレの制御不能を防ぐため、年内に4回の利上げを実施し、フェデラルファンド（FF）金利を1.5%～1.75%から2.25%～2.5%に引き上げた。この行動は、トランプ氏の「経済刺激のための低金利維持」という政策主張と激しく対立し、大統領は利上げが攻撃的すぎると公に頻繁に批判し、経済状況を見誤っていると述べた。

2020年の新型コロナウイルスのパンデミックに対応して、FRBが金利をゼロに引き下げ、大規模な量的緩和を再開した際、当初はホワイトハウスの承認を得た。しかし、その後トランプ氏は中央銀行に対し、マイナス金利の導入、企業株式の直接購入、さらにはハイイールド債市場への介入など、さらなる異例の措置を要求した。

パウエル氏はこれらの要求を断固として拒否し、マイナス金利は米国の金融構造には適さないこと、また株式の直接購入は法的権限を欠くだけでなく、金融政策と財政政策の制度的境界を打破し、中央銀行の独立性と信頼性を損なう可能性があると明言した。

その結果、両者の対立は決定的なものとなり、トランプ氏はTwitterや公の場で何度も不満を表明し、パウエル氏を「解任」すると脅すことさえあった。ただし、大統領には彼を職から解任する制度的な権限はなかった。

この歴史は重要な問いを投げかけている。今回、トランプ氏は再び「見誤る」ことになるのだろうか。

ウォルシュ氏は、金融政策の領域において中央銀行の独立性は厳格に維持されるべきであると常に固く信じてきた。この哲学は理論的には議論の余地がないが、実際の問題として、現在のホワイトハウスの政策介入への傾斜とは明らかに矛盾する。理想的なシナリオでは、専門的で独立したFRBが短期的には利下げ目標の達成に向けて大統領と協力するかもしれないが、それは経済データがそのような行動を裏付けていることが前提となる。

しかし、インフレ率が高止まりしたり、労働市場が極めて堅調であったりする場合、金融政策の調整余地は大幅に制限される。その時点で、ウォルシュ氏は組織としての職務を忠実に守るか、あるいは政治的要求に応えるかというジレンマに直面することになる。これは現在、予測不可能な重要な変数であり続けている。

予想通り、ホワイトハウスが自らの政策期待に沿わない結果に直面した際、沈黙を守る可能性は低い。例えば、6月のウォルシュ氏にとって最初のFOMC（連邦公開市場委員会）で、彼が利下げ問題において少数派となり、大統領が望む方向に政策を推進できなかった場合、彼の指導権限は早期に疑問視される可能性がある。

ウォルシュ氏が政策的な素養と専門的な経験を備えていることは疑いようがなく、現在の高金利やFRBの過去の政策ミスに関する彼の批判には一理ある。しかし、真の矛盾は、彼が提案する政策パスが完全に実施された場合、最終的な結果が大統領の長期的な政治・経済目標に寄与するのが難しく、特定のシナリオではホワイトハウスの期待に反する可能性さえあるという事実にある。

歴史が示す通り、FRB議長は一度就任すると、職務上の義務に拘束され、制度的枠組みの中で独立して政策判断を下すことが多い。大統領は「政治的に忠実な」中央銀行のリーダーを求めるかもしれないが、ひとたびその職に就き、複雑な経済の現実や市場の圧力に直面すれば、政策立案は政治的意思よりも専門的な判断に傾く傾向がある。