《分析》特朗普若趁政府停摆大规模解雇，将涉入未知的法律领域-专家

路透华盛顿10月7日 - 多位法律专家和国会议员表示，特朗普总统自上任以来一再试探行政权力的界线，并威胁要在联邦政府停摆期间进行 大规模解雇，这是在探索未知的法律领域。

这位共和党总统今年积极寻求削减联邦政府开支，并多次提出利用目前已进入第七天的政府停摆作为永久性裁员理由的可能性。但他的政府尚未就此采取行动。

专家表示，这可能是因为联邦法院和负责监督工人的联邦雇员委员会，都无法确定联邦机构是否可以在停摆期间永久裁员。

明尼苏达大学教授、行政法专家Nick Bednar本周表示：“我们在很大程度上处于未知领域。”

自 1981 年以来，美国联邦政府曾 15 次停摆，导致数十万工人休假。但还没有哪位总统试图以政府关门为由进行大规模解雇。

法院是否会支持特朗普的理由，取决于他们如何解释反拨款不足法案(反超支法/Antideficiency Act)，该法于1884年颁布，法案规定国会若未批准拨款则政府必须关门--这是宪法赋予立法部门的权力。

特朗普上任时承诺要重塑并大幅削减联邦政府，他的政府今年已采取行动迫使约30万名工人离职。

对于停摆期间的裁员计划，政府发出的信号不一。特朗普周日表示，"现在"正在进行裁员。但白宫发言人莱维特(Karoline Leavitt)次日表示，他指的是10月1日融资法案到期后被停职的工人--一种临时、无薪休假，而不是永久失去工作--政府仍在考虑永久性裁员。

密西根州参议员Gary Peters说："关于这一点，还有一些法律问题没有解决。”

来自南达科他州的共和党参议员Mike Rounds说："我认为法院会做出裁决。""总统将尽其所能，推动他认为合适的任何议题，以打破这一僵局。"

白宫和预算管理局(OMB)没有回应置评请求。

潜在的法律责任

两个代表联邦雇员的大型工会--美国政府雇员联合会(AFGE)和美国州、郡、市雇员联合会(AFSCME)--提起诉讼，要求阻止政府在停摆期间裁员。他们主张1884年的法律禁止此类解雇，因为这些解雇所需的规划和行政工作，不属于该法对维护 "生命和财产 "活动的狭义豁免范围。

白宫为可能的解雇提出了一系列理由。莱维特最近在全国公共广播电台(NPR) "早间新闻 "节目上表示，白宫的目标是 "以负责任的方式削减开支以节省资金，尊重美国纳税人的钱，尤其是在我们现在处于财政紧俏的情况下"。

法学教授Bednar说，先例赋予联邦机构 "广泛的自由裁量权"，可以在预算短缺的情况下进行大规模裁员，即所谓的缩减人力，联邦法院可以将这种自由裁量权延伸到政府停摆期间。

但埃默里大学拨款法教授Matthew Lawrence指出，任何在反拨款不足法案法律范围之外批准大规模解雇的官员都可能面临重罪责任。

Lawrence称："据推测，现在政府内部有官员正在试图询问OMB，为什么他们认为这样做是合法的，他们能否提供足够的保证，使该机构不必担心违反法律和宪法。”

他补充说，从未有人根据该法被起诉，但违法行为仍面临五年诉讼时效。

受影响的联邦工作人员上诉

联邦就业律师说，如果特朗普政府确实在停摆期间解雇了联邦工作人员，这些员工可以上诉。

其中一个途径是功绩制保护委员会（Merit Systems Protection Board），该委员会负责审查认为自己因政治观点或法律规定的其他原因而被解雇的联邦工作人员提出的上诉。

但代表6,500名美国国家航空航天局(NASA) 员工的工会主席Matthew Biggs表示，政府已经 "削弱了联邦员工通常会求助的机构"。该委员会可以做出初步决定，但在春季失去了决定上诉的法定人数，部分原因是特朗普解雇了前总统拜登任命的一名成员。

Biggs称，他所在的工会在政府停摆斗争中的 "根本问题 "是，国会议员者是否采取措施保护国会批准的资金，防止政府试图将其用于原先规划以外的用途。

联邦雇员的另一个途径是对他们是如何被解雇的提出异议。公务员法要求各机构在考虑地点和雇员任期等因素的基础上，编制一份详细的裁减目标职位清单。根据跨党派的公共服务伙伴关系组织（Partnership for Public Service）的说法，各机构可能需要数周或数月的时间来完成这些步骤。

联邦就业律师Michelle F. Bercovici在谈到可能的解雇时说："很难想像这些机构会认为这不会受到质疑。”(完)