特朗普解僱庫克案引最高法院激辯，美聯儲獨立性法律邊界受考

最高法院多名大法官在審理特朗普試圖解僱美聯儲理事麗莎·庫克（Lisa Cook）一案時，普遍對總統是否擁有相關權力表示懷疑。案件源於白宮提出的一項緊急請求，意在推翻下級法院阻止解僱庫克的裁定，而最高法院的最終立場，可能直接檢驗央行獨立性的法律邊界與現實運作。索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在聽證中直言“整個案件都不合常規”，並多次追問政府爲何要在事實尚未充分查清的情況下，要求最高法院提前介入。

庭審一開始，多位大法官便將焦點放在案件是否真正具備緊急性上。索托馬約爾向特朗普的副檢察長D·約翰·紹爾（D. John Sauer）施壓，指出最高法院通常不會在下級法院尚未完成事實審理前，通過緊急程序介入。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）則質疑所謂的解僱理由是否符合法定“正當理由”的標準，認爲抵押貸款文件中可能存在的無意錯誤，未必構成足以解職的嚴重失職。他同時強調，對“正當理由”的界定不能被無限延展。塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）也警告稱，若倉促處理此案，可能在無意中削弱美聯儲長期以來享有的制度獨立性。

爭議的核心在於特朗普試圖罷免庫克的合法性。庫克於2022年獲參議院確認出任美聯儲理事，任期固定至2038年。根據《聯邦儲備法》，理事只能因“正當理由”被免職，這一制度設計旨在防止總統因政策分歧而干預貨幣政策。特朗普方面辯稱，與庫克過去抵押貸款申請相關的指控構成解職依據；庫克則否認存在任何不當行爲，並表示這些指控缺乏事實基礎。她指出，相關指控是在特朗普已公開暗示有意撤換她之後，才由Federal Housing Finance Agency負責人威廉·普爾特（William Pulte）提出。

潛在的市場影響貫穿了整個聽證過程。艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）詢問，若解僱庫克，是否會引發投資者不安，甚至對經濟前景造成衝擊。紹爾回應稱，自特朗普去年8月首次嘗試罷免庫克以來，市場反應有限，主要股指甚至出現上漲。但這一說法並未完全打消法庭疑慮。佈雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）警告稱，若裁決對特朗普有利，可能事實上將美聯儲理事變成可隨意解僱的職位，從而削弱其抵禦政治壓力的能力。他指出，如果庫克可以被解職，未來任何一位總統都可能以類似理由清洗理事會，使貨幣政策深受選舉週期影響。

多位大法官還質疑，在案件審理期間讓庫克繼續履職，會給特朗普帶來何種實質性損害。相比之下，若貿然解職，市場和公衆反而可能質疑美聯儲決策是否仍基於專業判斷，而非政治考量，尤其是在特朗普多次公開批評美聯儲未能更積極降息的背景下。華盛頓特區一家聯邦地區法院已於9月裁定，阻止庫克被解職，並認爲她在訴訟中勝訴的可能性較高，即解僱行爲不符合法定的“正當理由”標準。

在聽取庫克律師保羅·克萊門特（Paul Clement）的陳述時，大法官們似乎更關注是否存在其他可行的法律路徑，而非立即在雙方立場之間作出裁決。克萊門特強調，特朗普試圖解職庫克更像是出於對利率政策的不滿，而非真正基於抵押貸款問題，並指出總統在給予庫克回應指控的機會之前，就已作出解僱決定。案件的影響也不止於庫克個人。司法部目前仍在就美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）涉及美聯儲總部翻修工程披露問題展開調查，儘管尚未提起指控，但已進一步放大外界對政治權力是否正在逼近央行運作邊界的關注。