Bitcoin 現在已經成爲基礎設施。爲什麼英國仍然將其視爲投機風險進行監管？

如果你觀察 Bitcoin 在2026年的實際用途，你會發現它非常實用，甚至可以說是平淡無奇。如今的 Bitcoin 不再追求波動性交易或“一夜暴富”，而是越來越多地被用作金融基礎設施。.

通過閃電網絡， Bitcoin 悄然發展成爲一種高速、低成本的結算層。它在結賬系統和消費者應用程序的後臺運行，允許用戶使用一種貨幣付款，而商家則以另一種貨幣收款，實現近乎即時的結算。當 Square、Strike 或 Cash App 等平臺集成這些支付通道時，大多數終端用戶幾乎感覺不到 Bitcoin 存在。他們只知道交易已經完成。.

然而，在英國，它仍然被視爲高風險的投機性資產，而不是核心基礎設施。.

“加密貨幣”陷阱

英國的監管方式存在類別錯配的問題。 Bitcoin 仍然被歸入更廣泛的“加密貨幣”範疇，這意味着爲投機性代幣制定的規則被應用於去中心化支付軟件。.

這種區別至關重要。大多數“加密”資產都有發行方、治理結構和旨在產生收益的營銷策略。 Bitcoin 則沒有這些。它是一個開源網絡，沒有中央機構，也不承諾盈利。.

將去中心化支付渠道視爲投機性投資會造成不必要的摩擦。在英國，一家希望使用 Bitcoin 結算小額支付或忠誠度獎勵的初創公司，將面臨與高風險投資產品相同的合規要求、投資者分類測試和風險披露。.

這種方法使得高效構建低價值、高交易量的支付應用程序變得困難，因爲每筆交易的合規成本可能超過交易本身。.

創新是可移植的

這種僵化的做法已經在英國造成了經濟後果。當英國還在爭論如何處理“加密貨幣”時，其他一些司法管轄區已經着手製定相關框架，以區分資產和鐵路。.

歐盟的MiCA法規爲支付代幣和去中心化資產創建了一個清晰的框架。美國正在批准交易所交易產品（ETF），並區分商品和證券。這些框架遠非完美，但它們提供了英國目前所缺乏的東西：細緻入微的考量。.

對創始人來說，這很容易理解。如果你要構建支付基礎設施，那就應該選擇那些監管更符合支付規範的地方。我們看到，一些原本可以設在英國的企業，卻選擇了歐洲或美國，因爲這些地方的監管更爲合理。它們仍然需要遵守標準的反洗錢和保障規則，但不會被當作高風險投資產品來對待，這讓它們能夠更自由地構建切實可行的支付解決方案。.

經濟利益

金融和保險服務業約佔英國國內生產總值的8%。英國的經濟實力很大程度上依賴於其作爲全球金融創新中心的聲譽。.

如果支付的未來在於實時性和互聯網原生性，英國就不能將支撐支付的基礎設施視爲投機性賭博。如果英國像監管高風險加密代幣一樣監管 Bitcoin ，就有可能錯失下一代支付網絡。.

與風險相匹配的監管

解決這個問題並不需要徹底重寫法律，而是需要遵循比例原則。在傳統金融領域，我們不會用同樣的嚴格審查來監管購買咖啡和高價值股票交易。我們會根據風險、託管和敞口來調整規則。.

英國也需要運用同樣的邏輯。如果企業使用 Bitcoin 純粹是爲了結算，而消費者持有比特幣並非爲了投機，那麼相關規則就應該體現這一點。我們需要一個關注交易行爲而非技術的框架。.

實現這一目標所需的工具已經存在，人才也已就緒。但除非英國更新其對 Bitcoin的 defi，否則這種經濟價值只會轉移到其他地方。.

披露： Ben Cousens 是總部位於倫敦的Bitcoin孵化器 Antidote 的首席執行官，也是支付公司 ZBD 的首席戰略官。ZBD 使用Bitcoin閃電網絡作爲其基礎設施的一部分。他的觀點基於其在金融科技和支付領域的專業經驗。