Bitcoin與華爾街最有權勢的人有着扭曲的關係

Bitcoin早年曾受到華爾街高層的嚴厲批評，如今已成爲價值 2 萬億美元的巨獸，在經歷了 15 年的混亂之後首次突破 103,000 美元。

這是一個與華爾街大佬們又愛又恨的故事——一些人認爲這是泡沫，而另一些人則認爲這是數字黃金。儘管存在種種懷疑，但不知何故，它就在這裏，爲金融保守派和數字顛覆者之間的衝突奠定了基礎。

全球最大的加密貨幣正因加密貨幣友好的特朗普 2.0 時代的夢想而昂揚向上。他的重新掌權帶來了數字復興的希望，推動整個加密市場估值達到 4 萬億美元。

現在，隨着加密貨幣公司cash充裕，一些華爾街最臭名昭著的參與者正在不情願地涉足這個遊戲。其他的？還在旁邊扔石頭。

傑米戴蒙

摩根大通(JPMorgan Chase)老闆傑米·戴蒙(Jamie Dimon)在談到Bitcoin時並不拐彎抹角。早在2017年，他就稱其爲“欺詐”，甚至威脅要解僱進行交易的員工。

在國會聽證會上，他加倍努力，將加密貨幣標記爲“去中心化的龐氏騙局”，並呼籲政府予以打擊。

但事情是這樣的——當傑米對Bitcoin吐口水時，摩根大通卻像一個偷偷溜進糖果罐的孩子一樣悄悄地交易BitcoinETF並探索區塊鏈。

區塊鏈很好，但是Bitcoin？ “一塊無用的寵物石頭，”傑米最近說道。這就是他的故事，而且他一直堅持下去。虛僞？或許。但他並不是唯一一個參與雙打的人。

拉里·芬克

貝萊德 (BlackRock) 的核心人物拉里·芬克 (Larry Fink) 在早期對Bitcoin採取了強硬立場。 2017年，他稱其爲“洗錢指數”，並聲稱他的客戶對此不感興趣。

時間快進，現在貝萊德運營着世界上最大的Bitcoin基金。有趣的是，當有錢可賺時，事情就會發生變化。

拉里承認Bitcoin作爲對沖政治混亂和貨幣貶值的價值。他翻轉了劇本，現在宣稱Bitcoin與傳統資產不相關，值得投資者認真關注。

貝萊德的轉型是金融行業有史以來最具歷史意義的決策之一。其Bitcoin現貨交易所交易基金（ETF）一直是其有史以來最賺錢的投資產品。

肯·格里芬

與此同時，Citadel 的 Ken Griffin 曾嘲笑Bitcoin是鬱金香狂熱的金融等價物。 2021 年，他甚至稱加密貨幣熱潮是針對美元的“聖戰呼籲”。

但格里芬的觀點發生了變化。 “我希望在它便宜的時候買它，”他最近在反思Bitcoin的迅速崛起時說道。他承認他過去的解僱是一個錯誤，儘管他還沒有全力以赴。

格里芬的謹慎樂觀表明，Bitcoin的成功甚至迫使其批評者重新思考自己的立場。他可能不喜歡Bitcoin，但他現在尊重它的力量。誰不會呢？這是不可否認的。

沃倫·巴菲特

這位奧馬哈先知並沒有失去對Bitcoin的熱愛。沃倫·巴菲特在 2018 年提出了著名的“老鼠藥平方”的說法，他一直堅持這個說法。當時，他表示他不會花 25 美元購買世界上所有的Bitcoin。

當其他華爾街巨頭的立場有所軟化時，沃倫卻將雙手牢牢插在口袋裏。即使當Bitcoin觸及 10 萬美元大關時，他也沒有留下深刻的印象。

2023年，他稱這是美國賭博問題的症狀。對於這位傳奇投資者來說，Bitcoin是噪音，而不是信號。目前看來，沒有什麼可以改變這一點。不是Bitcoin的巨大價格標籤，可悲的是，也不是我們精心寫的給他的公開信。

Ray Dalio：Bitcoin是黃金，但背後有目標

橋水基金的雷·達里奧一開始是持懷疑態度的，但他的旅程發生了不同的轉變。他曾將Bitcoin斥爲“投機泡沫”，但到 2021 年，他稱其爲“一項地獄般的發明”。達里奧現在將Bitcoin視爲黃金的替代品，具有其所有潛力和所有風險。

達里奧擁有Bitcoin和以太幣，但他對政府幹預持謹慎態度。 “如果Bitcoin變得太成功，政府就會扼殺它，”他警告說。

特朗普因素和機構 FOMO

投資者紛紛湧入BitcoinETF，MicroStrategy 等公司也在加倍投資。他們計劃在未來三年內購買價值 420 億美元的Bitcoin，即使按照加密貨幣標準來看也是特別大膽的。

這種制度性的 FOMO（害怕錯過）是真實存在的。在受監管的加密貨幣敞口需求的推動下，Millennium 和 Capula 等對沖基金正在加入其中。

渣打銀行的傑夫·肯德里克（Geoff Kendrick）稱Bitcoin的最新里程碑是該行業成熟的標誌。 “這不再只是猜測，”他說。

與此同時，Tom Lee 表示：“Bitcoin可能會達到 25 萬美元……由於現貨Bitcoin交易 ETF 的增加，需求正在增加……利率下降通常有利於風險較高的資產。”

上週，分析師 Gil Luria 曾說過一句名言：“我們認爲 [Bitcoin取代美元] 有 1-2% 的機會，這足以證明當前資產估值的合理性。”