重温稿-投资回报率-股市集中度——一种特征，而非缺陷：麦基弗

Jamie McGeever

路透佛罗里达州奥兰多市5月11日 - 随着人工智能热潮的加速，股市集中度正达到历史性的高度——不仅在美国如此，在那里，像英伟达 NVDA.O 和Alphabet（GOOGL.O） 等科技巨头占据主导地位。 头重脚轻的指数正日益 成为全球股市的常态，而非异常现象。

美国“七大科技巨头”的崛起加剧了股市的集中度。据摩根士丹利分析师称，目前美国前十大股票占整个市场市值的33%，占MSCI美国指数的37.5%。

在其他科技股占比较高的市场中，这种现象更为极端。韩国和台湾地区市值最大的个股——三星 005930.KS 和台积电 2330.TW ——分别占其基准指数的约20%和40%。事实上，仅这两家公司就占了整个MSCI新兴市场指数 .dMIEF00000PUS的五分之一。

那么投资者是否应该担心？这要视情况而定。

一方面，正如我们今天所见，市场集中度在上涨行情中能带动整体行情。摩根士丹利团队指出，自1950年以来，在市场集中度上升时期，美国股市的年化平均回报率明显高于集中度下降时期。

但关键在于下跌阶段。

当前的集中化趋势主要与一个主题相关：人工智能。这意味着标普500 .SPX 和纳斯达克 .IXIC ——以及亚洲越来越多的指数——本质上已演变为对这项新兴技术能否成功的方向性押注。

反过来说，如果仅是少数几家科技巨头的盈利和业绩指引未达预期，自上而下的回调可能与此前的上涨一样不分青红皂白，甚至可能演变为无序的溃败——饱经风霜的投资者对此深有体会。

鉴于市场对人工智能的预期已高得离谱，市场修正未必需要人工智能彻底失败。只要这项技术带来的变革性不如预期，就足以引发调整。

“被动集中陷阱 ”

若此情形发生，何处能找到对冲？

投资标普500指数基金的投资者或许自以为实现了分散投资，但这大多是种错觉。正如RBC财富管理分析师所指出的，每投资100美元，就有超过40美元流向仅10家企业。这种“被动集中陷阱”形成了一个反馈循环：基金资金的流入推高了最大市值个股的股价，并增加了它们的权重，而无论其基本面是否支持这种表现。

或许转折点已近在眼前。RBC分析师指出，市值加权的标普500指数表现优于等权重指数超过30%，这一差距在历史上实属罕见。

“这种演变要求我们重新校准假设，”他们今年早些时候写道。“该指数一直是一个韧性十足的基准，但其头重脚轻的结构值得审视。”

聚焦盈利

然而，如果榜首企业的基本面同样强劲，极度集中并不一定意味着这些股票被高估。

看看美国的盈利情况。据高盛分析师称，去年科技股巨头贡献了标普500指数53%的回报。伦敦证券交易所集团（LSEG）的估算显示，今年第一季度预计1500亿美元的盈利增长中，三分之二将来自科技和通信服务行业。

此外，不同市场的集中度表现各异。在由相对少数公司组成的指数中，领头股的集中度自然会更高，台湾和澳大利亚市场便是如此。

如果这些小型市场中的主导股是像台积电和三星那样在所有地区开展业务的全球巨头，投资者可能会认为它们的风险相对较低。

值得注意的是，集中度与波动性之间似乎并无明确关联。据高盛分析，当美国指数的集中度处于历史高位时，包含超大市值股票的指数波动性反而低于未包含这些股票的情况；而在美国以外的发达市场，情况则恰恰相反。

展望未来

全球市场集中度正在上升，且有理由相信这一趋势将持续——但这并不必然意味着风险上升。

在市场日益碎片化、技术军备竞赛加剧以及政府对商业干预加深的背景下，更多国家可能会开始出现“国家冠军企业”，即直接或间接由政府支持的公司。

以美国芯片制造商英特尔为例 INTC.O 及其自去年8月美国政府入股10%以来的发展轨迹。过去六周内，其股价已翻了两番有余，市值从1850亿美元飙升至6000多亿美元。

即便政府不直接持股，若担忧本国科技企业能否与竞争对手国家的企业抗衡，它们对市场巨头的监管力度也可能有所收敛。

当然，市场越是头重脚轻，发生无序逆转的风险就越大。不过，准确评估这一风险可能变得越来越困难，因为全球经济似乎正进入一个新阶段，上个世纪的规则已不再适用。

(本文观点仅代表作者本人，作者系路透专栏作家)

喜欢这篇专栏吗？欢迎访问路透Open Interest（(）和ROI（)），这是您获取全球金融评论不可或缺的新来源。在LinkedIn和X上关注ROI。

您还可在Apple、Spotify或路透应用上收听每日播客《Morning Bid》。订阅即可每周七天收听路透记者对市场与金融领域重大新闻的深度探讨。