《分析》特朗普若趁政府停擺大規模解雇，將涉入未知的法律領域-專家

路透華盛頓10月7日 - 多位法律專家和國會議員表示，特朗普總統自上任以來一再試探行政權力的界線，並威脅要在聯邦政府停擺期間進行 大規模解雇，這是在探索未知的法律領域。

這位共和黨總統今年積極尋求削減聯邦政府開支，並多次提出利用目前已進入第七天的政府停擺作為永久性裁員理由的可能性。但他的政府尚未就此採取行動。

專家表示，這可能是因為聯邦法院和負責監督工人的聯邦雇員委員會，都無法確定聯邦機構是否可以在停擺期間永久裁員。

明尼蘇達大學教授、行政法專家Nick Bednar本周表示：“我們在很大程度上處於未知領域。”

自 1981 年以來，美國聯邦政府曾 15 次停擺，導致數十萬工人休假。但還沒有哪位總統試圖以政府關門為由進行大規模解雇。

法院是否會支持特朗普的理由，取決於他們如何解釋反撥款不足法案(反超支法/Antideficiency Act)，該法於1884年頒布，法案規定國會若未批準撥款則政府必須關門--這是憲法賦予立法部門的權力。

特朗普上任時承諾要重塑並大幅削減聯邦政府，他的政府今年已採取行動迫使約30萬名工人離職。

對於停擺期間的裁員計劃，政府發出的信號不一。特朗普周日表示，"現在"正在進行裁員。但白宮發言人萊維特(Karoline Leavitt)次日表示，他指的是10月1日融資法案到期後被停職的工人--一種臨時、無薪休假，而不是永久失去工作--政府仍在考慮永久性裁員。

密西根州參議員Gary Peters說："關於這一點，還有一些法律問題沒有解決。”

來自南達科他州的共和黨參議員Mike Rounds說："我認為法院會做出裁決。""總統將盡其所能，推動他認為合適的任何議題，以打破這一僵局。"

白宮和預算管理局(OMB)沒有回應置評請求。

**潛在的法律責任**

兩個代表聯邦雇員的大型工會--美國政府雇員聯合會(AFGE)和美國州、郡、市雇員聯合會(AFSCME)--提起訴訟，要求阻止政府在停擺期間裁員。他們主張1884年的法律禁止此類解雇，因為這些解雇所需的規劃和行政工作，不屬於該法對維護 "生命和財產 "活動的狹義豁免範圍。

白宮為可能的解雇提出了一系列理由。萊維特最近在全國公共廣播電台(NPR) "早間新聞 "節目上表示，白宮的目標是 "以負責任的方式削減開支以節省資金，尊重美國納稅人的錢，尤其是在我們現在處於財政緊俏的情況下"。

法學教授Bednar說，先例賦予聯邦機構 "廣泛的自由裁量權"，可以在預算短缺的情況下進行大規模裁員，即所謂的縮減人力，聯邦法院可以將這種自由裁量權延伸到政府停擺期間。

但埃默里大學撥款法教授Matthew Lawrence指出，任何在反撥款不足法案法律範圍之外批準大規模解雇的官員都可能面臨重罪責任。

Lawrence稱："據推測，現在政府內部有官員正在試圖詢問OMB，為什麼他們認為這樣做是合法的，他們能否提供足夠的保證，使該機構不必擔心違反法律和憲法。”

他補充說，從未有人根據該法被起訴，但違法行為仍面臨五年訴訟時效。

**受影響的聯邦工作人員上訴**

聯邦就業律師說，如果特朗普政府確實在停擺期間解雇了聯邦工作人員，這些員工可以上訴。

其中一個途徑是功績制保護委員會（Merit Systems Protection Board），該委員會負責審查認為自己因政治觀點或法律規定的其他原因而被解雇的聯邦工作人員提出的上訴。

但代表6,500名美國國家航空航天局(NASA) 員工的工會主席Matthew Biggs表示，政府已經 "削弱了聯邦員工通常會求助的機構"。該委員會可以做出初步決定，但在春季失去了決定上訴的法定人數，部分原因是特朗普解雇了前總統拜登任命的一名成員。

Biggs稱，他所在的工會在政府停擺鬥爭中的 "根本問題 "是，國會議員者是否採取措施保護國會批準的資金，防止政府試圖將其用於原先規劃以外的用途。

聯邦雇員的另一個途徑是對他們是如何被解雇的提出異議。公務員法要求各機構在考慮地點和雇員任期等因素的基礎上，編制一份詳細的裁減目標職位清單。根據跨黨派的公共服務夥伴關係組織（Partnership for Public Service）的說法，各機構可能需要數周或數月的時間來完成這些步驟。

聯邦就業律師Michelle F. Bercovici在談到可能的解雇時說："很難想像這些機構會認為這不會受到質疑。”(完)