《专栏》特朗普路线左摇右摆，美国商会努力不落入党派之争

路透9月3日 - 商人特朗普是不是已经变成社会主义者了？在这位美国总统对企业和经济采取一系列前所未有的干预措施后，政治光谱上各种派别的分析家都有此疑问。

特朗普的惊世之举包括让政府持有英特尔INTC.O等民间公司股份；逼迫美联储降低利率；向媒体公司和律师事务所施压。

许多投资人和学者担心这些举措会损害企业的独立性。有些人指责主要贸易组织没有团结起来对特朗普进行更严厉的反击。布鲁金斯学会高级研究员Vanessa Williamson透过电邮告诉我，人们之所以沉默，“是因为这么做能帮助个别企业及其领导层避免因直言不讳而招致政府可能的报复。”

智库企业竞争研究所(CEI)的高级研究员Richard Morrison表示，个别执行长可能不愿意强出头来捍卫公司和法治，然而，“这正是商业联盟和贸易组织存在的意义。”

我向美国最大商业游说团体--美国商会的执行副总裁兼首席政策长布拉德利（Neil Bradley）表达了他们的观点。在美国的劳动节前夕，布拉德利接受了我的访问。以下是我们谈话的文字记录，为了篇幅长度和易于理解，内容已经过编辑。

问：您如何看待与英特尔的交易以及类似的协议？

答：这里面有很多问题。我们听到最多的，也是我们最大的疑问是，规则是什么？政府入股的情况非常罕见。

问：金融危机期间确实发生过这种事，例如银行。

答：这就是我的观点。这些计划从一开始就包含了规则。那些为此事辩护的人，总是会提到这些案例。他们说得没错，但过去的案例在程度上非常有限，而且事先制定的规则非常明确。这就是为什么它（英特尔协议）令人惊讶，让许多人措手不及，因为规则本身根本不明确。

问：特朗普对美联储的压力如何？

答：美国商会长期以来一直捍卫美联储在货币政策上的独立性，因为这在很大程度上体现了（美国）开国元勳们的理念，即试图将货币估值的问题孤立出来。

问：您是否担心特朗普试图解雇美联储理事丽莎库克 (Lisa Cook)会影响美联储的独立性？

答：我们正在密切关注。本质上，这个问题归结于造成此事的“原因”。

问：您肯定不同意他对美联储的整体看法吧？

答：总统有权利对货币政策表达想法吗？当然有。但真正的问题是，美联储是否有空间独立于任何政治因素来运作其货币政策。我不确定我们是否已经跨越了这条界限，但这条界限必须得到维护。

问：政府的关税是否没有遵循程序？

答：是的。在一桩涉及政府是否有权使用国际紧急经济权力法（IEEPA）征收关税的诉讼中，美国商会提交了一份法庭之友书状，该诉讼案尚待裁决。商会一般不喜欢高关税。问题是，关税权力究竟在哪里？过去70年来，国会确实将关税权力授予了总统。我们认为，IEEPA并不属于此类。 （美国上诉法院上周五裁定特朗普的大部分关税均属非法。）

问：我听到一种批评，认为像你们这样的商业团体有能力、而且应该对特朗普进行更严厉的反击，认为你们应说出个别执行长无法实际说出来的话。

答：美国商会和其他组织的职责绝对是塑造政府与民间部门之间的关系，以维持我们的自由市场经济。然而同样地，我们正处于一个高度政治化的环境，以不带党派色彩的方式把事情说清楚至关重要。

我们不希望看到的是，我们的自由市场经济沦为另一场党派之争。我们之所以维护自由市场体系，是因为两党达成了广泛的共识。因此，在我们倡议的过程中，至关重要的是要以维护自由市场的方式来巩固这一共识。如果争论只是变成“共和党支持这个，民主党支持那个”，那就只是噪音而已。至关重要的是，让人们明白，无论谁执政，都应该坚持哪些路线。(完)