若无新法律或dent同意， Ripple向美国证券交易委员会提起的诉讼无法重启。

一位密切关注此案的澳大利亚律师表示，美国证券交易委员会与 Ripple Labs之间旷日持久的法律纠纷无法在相同的核心问题上重新开庭审理。.

律师比尔·摩根解释说，既判力原则现在禁止就 XRP 本身是否属于证券提起任何进一步的诉讼，也禁止进一步讨论 Ripple 在 2013 年至 2020 年间 XRP 的历史销售情况。.

此前，美国立法者批评美国证券交易委员会（SEC）决定放弃对加密货币采取各种执法行动，例如针对Ripple。

摩根指出，既判力原则包括诉讼请求禁止和争议事项禁止，即一旦法院对某一事项作出最终判决，同一当事人就不能再就该事项提起诉讼。他表示，美国证券交易委员会在 Ripple 案中的诉讼策略导致了如此广泛的司法审查，这将在未来限制该机构的选择。.

美国证券交易委员会的策略如何影响了法院的裁决

据摩根称，美国证券交易委员会（SEC）提起诉讼时，将Ripple的XRP活动划分为多个大类，包括机构销售、二级市场的程序matic交易以及其他形式的XRP分销。与此同时，监管机构还提出了XRP本身构成证券的理论。

由于这种框架，法院必须先分析 XRP 本身的法律地位，然后再审查不同类型的销售。摩根将这种方法描述为高风险策略，并指出，如果法院认定 XRP 本身是一种投资trac，则无需分别评估每种类别的具体事实和情况。.

Ripple对XRP的任何要约或出售都将被视为证券交易。

美国证券交易委员会在这个问题上惨败，法院得以区分机构销售、程序matic 销售以及 Ripple 公司 XRP 的其他分销方式，并对每一类进行单独裁定。.

美国证券交易委员会今后不得就此问题再次提起诉讼……

— 比尔·摩根 (@Belisarius2020) 2026年1月18日

然而，美国地区法官阿纳丽莎·托雷斯 (Analisa Torres) 于 2023 年 7 月裁定， XRP本身并非投资trac。这一裁决使法院能够区分机构销售和程序matic 或二级市场销售，从而对每类交易做出不同的法律结论。因此，美国证券交易委员会 (SEC) 针对 XRP 在机构直接销售之外的交易提出的关键诉讼请求败诉。.

摩根指出，美国证券交易委员会在对托雷斯法官的部分裁决提出上诉时，并未对 XRP 本身并非投资trac这一具体认定提出异议。他表示，这一疏忽进一步巩固了该问题，为未来的诉讼奠定了基础。.

既判力原则限制了对先前诉讼请求的任何恢复。

摩根法官在其论点中认为，由于法院已就这些问题的实质内容作出裁决，美国证券交易委员会（SEC）不能就此重新提起诉讼。这涵盖了 Ripple 公司就2013年至2020年间 XRP 销售提出的任何主张。根据既判力原则，此类案件被视为已结案。.

此前，众议院民主党人批评美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯放弃了十几起加密货币执法案件，其中包括涉及 Ripple 和 Binance案件。议员们曾要求该机构继续对其他参与者提起诉讼，包括孙宇晨。.

摩根回应此类批评时表示，结案案件在最终判决作出后不能重新启动。.

他进一步指出，美国证券交易委员会（SEC）笼统地认定XRPRipple多次XRP销售均属于证券，这种做法削弱了其自身的权威性。这种做法使得法院能够做出详细的裁决，从而产生具有约束力的决定，限制了监管机构的法律自由裁量权。

美国证券交易委员会还能做什么

尽管摩根声称Ripple案在法律上已经结束，但他补充说，美国证券交易委员会（SEC）未来也无能为力。该机构原本可以选择继续追究XRP以及Ripple。

任何新的诉讼都将受到托雷斯法官2023年裁决中规定的既判力原则的限制，尤其是关于 XRP 本身并非证券的结论。摩根补充说，这限制了美国证券交易委员会（SEC）的论点。.

其他批评人士认为，如果法律发生变化，美国证券交易委员会可能会重新审理此案。摩根回应说，这至少需要国会直接采取行动，例如颁布新法律，以及dent的同意。.

最聪明的加密货币人士已经阅读了我们的新闻通讯。想加入吗？加入我们吧。