상원, 이란 공격 제한 법안 부결… 트럼프의 무력 사용은 진정 ‘막을 수 없는’ 것인가?

TradingKey - 현지시간 3월 4일, 미국 상원은 트럼프 전 대통령의 대이란 군사 행동을 제한하려는 결의안을 찬성 47표, 반대 52표로 부결시켰다. 이는 상원 다수가 트럼프의 대이란 군사 행동을 지지하고 있음을 의미하며, 사실상 관련 군사 작전을 지속적으로 추진할 수 있는 권한을 트럼프에게 묵인한 것과 다름없다.

해당 결의안은 버지니아주 출신 팀 케인 민주당 상원의원이 발의했다. 결의안의 핵심 내용은 의회가 공식적으로 선전포고를 하거나 특정 무력사용권(AUMF)을 부여하지 않는 한, 이란과의 적대 행위에서 미군을 철수시켜야 한다는 것이었다.

심화되는 당파적 양극화

이번 투표에서 공화당 상원의원 대다수는 트럼프의 편에 서서 군사 행동에 대한 대통령의 재량권 유지를 지지했으며, 현재 이란의 위협이 비정상적이고 긴급한 국가 안보 위험을 초래한다고 주장했다. 반면, 민주당 상원의원들은 트럼프가 의회를 우회하고 독단적으로 갈등을 고조시키고 있다고 비판하며 결의안 통과를 일제히 압박했다.

미치 매코널 전 상원 원내대표는 의회의 사전 승인 없이 무력을 사용할 수 있는 대통령의 권한은 이미 "오래전에 확립된 것"이라며, 트럼프의 행동은 군 통수권자로서의 고유 권한에 해당한다고 분명히 밝혔다.

민주당 측 의원들의 우려는 두 가지 측면에 집중됐다. 첫째는 갈등 확대에 따른 사상자 발생 위험이고, 둘째는 대통령이 전쟁을 수행하기 위해 의회를 우회함으로써 발생하는 헌법상 권력 분립의 훼손이다.

코네티컷주 출신 크리스 머피 민주당 상원의원은 이번 조치를 아프가니스탄과 리비아 등지에서의 실패한 미국 정책에 비유하며, 중동 정책의 과거 실패로부터 교훈을 얻지 못한 공화당을 비판했다.

결의안을 발의한 팀 케인 상원의원(민주·버지니아) 또한 이번 갈등으로 인해 이미 미군 6명이 사망했고 이란이 미국의 아랍 동맹국들에 보복을 가했다고 언급하며, 상황이 더욱 악화될 위험이 있다고 경고했다.

특히 두 명의 의원이 당론에서 이탈했다. 펜실베이니아주 출신 존 페터먼 민주당 상원의원은 공화당 측으로 넘어가 대통령의 대이란 군사 행동을 지지했고, 켄터키주 출신 랜드 폴 공화당 상원의원은 민주당 진영에 합류해 대통령 권한 제한에 찬성표를 던졌다.

이란에 대한 트럼프의 군사 행동에 대한 상원의 지지는 2002년 조지 W. 부시에게 이라크 무력 사용 권한을 부여했던 투표와 극명한 대조를 이룬다.

당시 상원은 77대 23이라는 큰 격차로 권한 부여안을 가결했으며, 힐러리 클린턴과 조 바이든 등 유력 정치인을 포함해 민주당 상원의원의 거의 절반이 찬성표를 던졌다. 이번 투표에서는 당파적 경계가 훨씬 더 엄격해졌으며, 초당적 지지는 거의 사라졌다.

이와 동시에 미국 대중 역시 이번 군사 행동을 두고 두 진영으로 나뉘어 있다. 지지자들은 강경한 태도가 장기적인 평화로 이어질 것이라 믿는 반면, 반대자들은 이를 위험천만한 도박으로 간주한다. 여론의 뚜렷한 분열에도 불구하고, 누구도 또 다른 장기 소모전에 휘말리기를 원하지 않는다는 보편적인 공감대가 형성되었다.

중동 전쟁에 대한 미국 사회의 인내심은 이미 오래전에 고갈되었으며, 젊은 유권자들은 "끝없는 전쟁"에 본능적인 거부감을 가지고 있다. 오늘날 대부분의 시민은 더 이상 지정학적 승패보다는 갈등이 유가 상승과 인플레이션 심화를 초래해 최종적으로 자신의 세금 고지서와 생활비에 어떤 영향을 미칠지에 더 관심을 둔다.

미국 헌법 및 입법 배경

미국 헌법 제1조 제8항은 오직 의회만이 전쟁 선포권을 가진다고 명시하고 있다. 그러나 제2차 세계대전 종료 이후, 대통령들은 "제한적 군사 행동"을 개시함으로써 실질적으로 상당한 군사 결정권을 점진적으로 장악해 왔다.

1973년 제정된 전쟁권한법(War Powers Resolution)은 이러한 관행을 규제하려 했으며, 대통령이 의회의 승인 없이 무력을 사용할 수 있는 경우를 미국 본토, 영토 또는 소유지에 대한 공격이나 국가 비상사태를 유발하는 군대에 대한 공격 등 세 가지 시나리오로 제한했다.

트럼프 행정부는 이란에 대한 공습을 미국 시설이나 동맹국에 대한 이란의 잠재적 위협에 근거한 "제한적 자위권 행사"로 정의함으로써 의회의 승인 요건을 우회했다. 상원이 이번 결의안을 부결시킨 것은 이러한 행정부의 해석에 대한 법적 공간을 더욱 확인해 준 셈이다.

트럼프는 이전에 의회의 전쟁 권한을 공개적으로 조롱하며 원한다면 언제든 공격하겠다고 밝힌 바 있다. 군사적으로 그는 작전을 주도할 능력을 증명했으나, 헌법 구조상 의회의 명시적 승인 없이 60일 이상 지속되는 전쟁은 급격히 심각한 헌법적 갈등으로 번질 수 있다.

목요일에 유사한 결의안에 대한 투표가 예정된 하원의 전망도 마찬가지로 어둡다. 존슨 하원의장은 하원에서도 결의안이 부결될 것이라고 믿는다는 입장을 분명히 했으며, 여러 명의 하원 온건파 민주당 의원들이 이미 반대 의사를 표명했다고 언급했다. 설령 하원이 최종적으로 결의안을 통과시키더라도, 상원이 이미 유사한 조치를 거부했기 때문에 실효성 있는 제약을 가하기는 어려울 것이다.

또한 두 의회 모두 결의안을 통과시키더라도 트럼프는 거부권을 행사할 가능성이 높으며, 대통령의 거부권을 무력화하려면 상·하원 모두에서 3분의 2 이상의 찬성이 필요하다.

장기적으로 의회와 대통령 사이의 전쟁 권한을 둘러싼 갈등은 계속될 것이다. 향후 갈등이 지상전이나 대규모 전쟁으로 확대될 경우 의회 승인에 대한 압박은 크게 증가할 전망이다.