新規落地，漂移不止？——基金風格漂移再審視

近來，A股市場呈現出鮮明的結構性分化——消費板塊持續低迷，科技股高歌猛進。在此背景下，越來越多的基金選擇擁抱科技，行業的“風格漂移”現象也開始變得層出不窮。

消費基金集體“叛變”

2026年以來，風格漂移現象在公募基金行業進一步蔓延，尤以消費主題基金的“科技化轉型”最爲典型。數據顯示，消費板塊持續遭遇資金避險出逃，消費類基金募資困難、存量產品清盤風險攀升。爲穩住產品規模、留住投資者，不少以消費爲名的基金開始主動將持倉風格向科技板塊大幅調整，擁抱AI與半導體。

爭議的核心在於，科技持倉雖然能帶來更高彈性，卻也改變了產品的波動來源。消費主題基金一旦藉助光模塊、半導體、PCB等高景氣賽道取得領先收益，短期業績的亮眼表現往往會暫時平息部分持有人的不滿；然而，一旦科技板塊整體回調，關於產品“名不副實”的質疑聲就會迅速匯聚成更大的壓力。

從銷售端來看，消費類新基金募資舉步維艱。上海某公募基金旗下一隻消費主題基金原定募集截止日爲2026年5月22日，但因市場需求低迷，宣佈將募集期限延長至2026年6月30日，延長時長超過一個月。

存量消費基金的處境更爲嚴峻。Wind數據顯示，截至2026年2月26日，2026年以來已有30餘隻基金宣佈進入清算流程。

與此同時，仍舊存續的發起式基金中，不少同樣面臨規模壓力。截至2月25日，全市場存續發起式基金共4560只。從最新數據來看，規模低於2億元的發起式基金共有2260只，佔比接近半數。

科技股持續虹吸資金

清盤壓力和申贖失衡正成爲基金風格漂移的重要推手。2026年一季度，主動偏股型基金股票持倉佔比由2025年四季度末的84.2%下降1.3個百分點至82.9%，爲2024年下半年以來的新低。與此同時，基金在製造業的持倉市值佔比反而逆勢增加了1.51%，表明機構在跌宕的市場中持續調整持倉結構。

在資金申贖層面，“網紅基”的命運格外引人關注。一季報數據顯示，德邦穩盈增長C一季度湧入218.09億份申購，同時遭遇178.12億份的巨量贖回，該份額基金利潤虧損20.56億元，較上一季度環比激增超290倍。鵬華碳中和主題C同樣面臨贖回壓力，申購和贖回份額分別爲31.55億份和47.95億份，淨贖回達到16.4億份。

在規模壓力倒逼之下，中小規模基金開始全面重塑持倉風格。據券商中國報道，北京一隻QDII基金規模常年緊貼5000萬元風險警戒線，爲規避消費賽道下行衝擊，今年以來大幅調倉，清倉多隻消費龍頭及關聯互聯網標的，批量納入AI芯片、存儲半導體等硬核科技個股，十大重倉席位中科技股佔比升至九成，從消費與科技均衡配置徹底切換爲科技主題基金。

“漂移”如何界定？

面對愈演愈烈的風格漂移現象，市場的爭議分歧明顯。支持者認爲，基金經理大規模從消費轉向科技佈局，一方面是貼合投資者短期業績投資需求，另一方面是爲規避基金清盤風險。

反對者則強調，以名稱誤導消費者的風格漂移操作讓投資者難以通過基金名稱判斷真實投向，更導致業績隨市場風格切換大起大落。

事實上，市場上多款混合型基金並未限定行業投資範圍，但基金經理長期重倉白酒、食品飲料、家居等傳統消費個股，持倉結構與消費主題基金高度趨同，最終同樣陷入業績低迷、份額銳減的局面。這種“隱形僞裝”式投資不僅損害投資者利益，更對行業長期健康發展構成衝擊。

通常來說，對於普通基民而言，產品名稱中帶有“消費”二字，傳統印象往往停留在白酒、食品飲料、家電、乳業等傳統消費行業。

然而，在許多基金的合同條款中，“消費”的定義早已被大幅拓寬。電子、通信、汽車、機械設備、計算機、金融、地產等行業，都可能被歸入“可選消費”或“泛消費”的範疇。

以財通資管消費精選爲例，雖然基金名字帶有“消費”二字，但從一季報前十大重倉股看，組合已經很難與傳統消費關聯。截至報告期末，該基金前十大重倉股分別爲宏和科技、騰景科技、中富電路、環旭電子、招商輪船、中遠海能、滬電股份、鵬鼎控股、田中精機、中材科技，科技含量極高。

該基金合同也確實對消費行業的界定寬泛。除食品飲料、家電、農林牧漁、紡織服裝、醫藥生物、輕工製造、交通運輸、公用事業等“主要消費”外，還把汽車、休閒服務、商業貿易、金融、銀行、電子、通信、傳媒、房地產、建築材料、建築裝飾、電氣設備、機械設備、計算機等列入“可選消費”範圍。

這也解釋了爲何一些看似“遠離消費”的持倉，在合同口徑下仍能被納入消費主題範疇。電子、通信、機械設備、交通運輸等在普通投資者印象中更貼近科技、製造或週期板塊，但在部分基金合同的消費定義中，它們被直接劃入了可選消費或泛消費的外延。

新規正式落地

就在風格漂移爭議愈演愈烈之際，監管部門從制度建設層面給出了明確回應。2026年1月23日，中國證監會正式發佈《公開募集證券投資基金業績比較基準指引》，自2026年3月1日起施行。

《指引》的核心目的是從源頭上防範公募基金的“風格漂移”問題。一方面，要求行業主題基金應使用細分行業指數，從根本上解決“風格漂移”和“名不副實”的問題，使產品風險收益特徵一目瞭然。

另一方面，要求管理人根據產品定位、投資風格和業績比較基準任命具備相關投資研究經驗的基金經理，且基準一經選定不得隨意變化，不得僅因基金經理變化、市場短期變動、業績考覈或者排名而變更基準。

值得注意的是，《指引》還建立了明確的薪酬約束機制：主動權益基金若業績大幅偏離業績比較基準，基金經理薪酬將明顯下降。這一安排將基金經理的個人利益與基金投資紀律進行了深度綁定。近年來監管層多次強調要“約束投資風格漂移”，2025年發佈的銷售費用管理規定與該《指引》形成了政策組合拳——前者解決“收費端”問題，後者解決“投資端”問題。

不過，從實際執行來看，新規落地首月(2026年3月)，一季度市場結構分化依然顯著，部分基金在季報披露中仍暴露出與基準明顯偏離的情況，風格漂移的治理恐怕仍需時間消化。