《分析》特朗普先撂狠話再TACO，對伊策略暴露談判風格罩門

路透華盛頓4月8日 - 特朗普對“摧毀伊朗文明”這句令人聞風喪膽的威脅做出戲劇性讓步，暴露出其一向難以捉摸的談判風格的局限性——以及日益升高的風險。

他周二決定退讓、並同意為期兩周的停火——批評者嘲諷這是“TACO”（特朗普總是臨陣退縮）的最新例證——成為這場持續40天、動搖中東局勢並擾亂全球能源市場的戰爭，迄今為止邁出緩和局勢的最大一步。

但特朗普宣告戰勝伊朗的背後，忽略了一個問題：將極端訴求、言詞反覆無常以及日益激烈的威脅混合運用，究竟能有多大成效？

周二上午，特朗普通過社交媒體嚴厲警告伊朗，表示除非達成協議，否則“整個文明將在今晚消亡，永不復生”，語氣激烈程度前所未見。

隔天，特朗普突然收回威脅——專家表示這些威脅可能構成戰爭罪——並在他為伊朗設定開放霍爾木茲海峽的最後期限只剩兩小時之際，宣布達成一項由巴基斯坦斡旋的停火協議。

他發帖聲稱，美國已“達成並超越了所有軍事目標”。

儘管特朗普語氣充滿勝利凱旋色彩，但分析人士指出，伊朗很可能在此次衝突後繼續成為華盛頓的棘手問題：軍事實力受挫，但領導層更加強硬，實際掌控霍爾木茲海峽這條關鍵水道，還握有大量深埋地底的高度濃縮鈾儲備。

從房地產開發商的時期以來，特朗普就以談判大師自居，但一些分析人士指出，他的談判風格可能使自己陷入進退維谷的境地，並損害美國在國際舞台上的信譽。

“總統被自己誇張的言辭所困，”華府智庫戰略暨國際研究中心(CSIS)的Jon Alterman表示。“他不可能摧毀伊朗文明，即便只是展露意圖，代價都將是巨大的。”

這種做法存在一個額外的風險——包括中國和俄羅斯在內的對手可能會看穿這套策略。

“出其不意的效果正在減弱，”一位周二晚間曾與白宮聯絡的共和黨議員說道，他指的是特朗普先放狠話、然後再逆轉立場的慣用手法。

白宮發言人萊維特(Karoline Leavitt)否認特朗普已經退縮，她周三對記者表示，特朗普的措辭是其“強硬談判風格”的一部分，全世界都應該“非常認真地看待他的說法。”

分析人士指出，這種做法有時看似是刻意為之的策略，有時卻顯得雜亂無章，連幕僚都被蒙在鼓里，政府則是在金融市場或其“讓美國再次偉大”（MAGA）政治基本盤的壓力下被迫讓步改口。

如今的問題在於，儘管取得某些戰術性的軍事成果，特朗普是否還是可能無法實現他宣示的目標，包括切斷伊朗獲得核武器的途徑。

“瘋子理論”

特朗普及其助手長期堅稱，不可預測性本身就是一種談判策略，用以打亂對手陣腳。

“我不認為他退縮了，”現任華府智庫大西洋理事會(Atlantic Council)研究員、前美國中東情報副官員Jonathan Panikoff表示，“他把伊朗逼到懸崖邊緣，並設法通過一條他原本就希望出現的、至少是暫時的退路脫身。”

特朗普首屆政府前高級官員、現任美國全球戰略咨詢公司(American Global Strategies)首席執行官Alexander Gray駁斥了這是特朗普“TACO”新事例的說法，並表示放狠話的實際目的在於“利用升級情勢來降溫。”

人們普遍認為，特朗普深信“瘋子理論”的部分內容，這套理論主張以極端的威脅迫使對手在談判桌上讓步，前總統尼克松在越戰期間的運用頗為知名。尼克松當時希望讓北越認為他已經瘋了，甚至可能動用核武器。

被視為對外政策鷹派的非營利研究機構捍衛民主基金會(Foundation for the Defense of Democracies)首席執行官Mark Dubowitz表示，儘管有壞處，但他認同特朗普“一定要比伊朗人還瘋”的觀點。

“地緣政治的‘瘋子理論’存在一個問題，那就是你不僅會嚇到敵人、也會嚇到盟友，甚至嚇到自己的人民，”Dubowitz說道。(完)