娃哈哈“百亿遗产争夺战”在香港打响，宗馥莉首战输了

8月1日，娃哈哈百亿遗产争夺首战在香港打响。当日下午，有媒体从核心人士处获悉，根据此案判决，被告方宗馥莉获输。此次香港三名原告诉讼目的，旨在保全在汇丰银行账户内资产，截至2024年5月，高院文件显示宗馥莉已经从该账户转走110万美元。

据彭博报道，该账户现有金额约18亿美元。当天下午4点，位于皇后大道的香港高院大楼里，律师领取到该案包含这个决定的宣判书。

根据香港高等法院网站信息，本次聆讯性质为“宣布决定”，属程序性流程。案件原告为自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人，被告则为宗庆后独女宗馥莉及注册于英属维尔京群岛的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。

信托VS遗嘱：跨境资产争夺的致命分歧

根据香港高等法院披露的诉讼文件，争议核心在于宗庆后是否在生前通过英属维京群岛注册的建昊企业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）设立信托基金。原告方声称，2020年宗庆后曾指示下属在香港汇丰银行设立信托账户，承诺为三位子女各分配7亿美元（约合21亿美元总额），而截至2024年5月，该账户余额约18亿美元，其中已有108万美元被转出用于越南工厂开支。

宗馥莉阵营则手握父亲2020年立下的遗嘱，强调境外资产由其单独继承。这份由两名下属见证、无亲属在场的遗嘱，在法律效力上存在争议点——若信托确实成立且早于遗嘱，根据香港《信托法》，独立于遗产的信托资产将不受遗嘱约束。

身份迷雾：缺失的DNA与“影子母亲”

案件更荒诞的冲突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公开DNA鉴定报告，反而要求法院调取宗庆后杭州某医院的遗体检材进行比对。而他们口中的“生母”杜某，被曝是宗庆后早年商业伙伴，始终未持有结婚证明。根据中国《继承法》，非婚生子女虽享有平等继承权，但需先确权血缘关系，原告方在港、杭两地诉讼均回避亲子鉴定，转而强攻资产冻结，暴露出证据链硬伤。

值得玩味的是，建昊公司董事结构显示，宗馥莉自2022年起已全面掌控该公司，而汇丰账户资金流动需经其指令。这或许解释了原告为何将离岸公司列为第二被告——试图从操作层面封堵宗馥莉的资产处置权。

争产风波已冲击娃哈哈经营

今日香港法院的短暂聆讯，主要针对2024年12月签发的临时禁令是否延续。法律程序显示，原告方此前已成功冻结建昊公司汇丰账户，但需在8月底前提交完备证据，否则禁令可能解除。

而杭州战场同样胶着：三位原告主张的21亿美元信托权益，需跨越内地与香港不同的法律体系举证。

争产风波已冲击娃哈哈经营。数据显示，娃哈哈电商平台日销量下降30%-50%，经销商因股权不稳暂停进货，关联直播销售额暴跌70%，新茶饮品牌“娃小宗”面临渠道信任危机。杭州上城区文商旅集团作为持有娃哈哈46%股份的国资股东，已成立专班。职工持股会代持的5%股权去向也成为博弈焦点。

宗庆后遗产案揭示了中国家族企业传承的制度短板。《2024中国家族企业传承报告》显示，83%家族企业未设家族委员会，62%创始人未与继承人签署股权协议。宗庆后直至临终前才匆忙立遗嘱，埋下了今日争产风波的隐患。