专栏-呼吁美国公司遵守第一修正案：罗斯-柯伯

Ross Kerber

路透3月25日 - 本文仅代表作者（路透记者）个人观点。本专栏是《路透可持续金融通讯》的一部分，您可以在这里注册订阅 - https://www.reuters.com/newsletters/reuters-sustainable-finance/

我们美国人以尊重言论自由而自豪，美国宪法第一修正案所载，禁止政府干涉我们的言论、礼拜、集会和写作。

但在法律上，这一框架并不适用于私营公司。社交媒体的发展产生了大量案例，员工发现自己因为被认为是例行公事的言论而受到纪律处分或被解雇，无论这些言论多么尖锐。有时，后果是在民众对雇主的反弹之后出现的，这种动态被称为 "取消文化"。

例如，我的同事在 11 月报道了 600 多名 (link) 员工因在右翼影响力人物查理-柯克遇刺后发表的帖子而面临后果，在某些情况下，这些 帖子指出了他对枪支权利的支持。有些人说了 "死得好 "的变体，嘲讽他的死或引用了 "因果报应"。这给他们的雇主带来了采取行动的压力，包括学校董事会和一家航空公司。许多共和党官员支持惩罚运动，以回应一些人认为是对柯克之死的狂欢。

"美国副总统 JD Vance 曾一度表示："把他们叫出来，见鬼，叫他们的雇主出来。

在 2024 年的另一起案件中，霍尼韦尔公司击败了一名工程师的诉讼 (link)，该工程师声称自己因拒绝参加多元化、公平和包容性培训而被解雇。

随着社交媒体平台的发展，以及特朗普（Donald Trump）总统的政府对大学和新闻媒体的压制 (link)，了解 我们的机构应该在多大程度上保护我们的言论自由似乎至关重要。

为了获得指导，我采访了个人权利与表达基金会（Foundation for Individual Rights and Expression）的公共宣传总监 亚伦-特尔（Aaron Terr）。

这个位于费城的组织被称为 "FIRE"，曾因对大学言论政策持怀疑态度而被视为保守派。近来，FIRE 因捍卫《得梅因纪事报》及其民调 人员免受特朗普 (link) 的诉讼等立场而赢得了自由派的拥趸。

为了篇幅和清晰起见，我们对以下谈话记录进行了编辑。(我们的谈话发生在周二晚些时候，当时有消息称，特朗普政府同意达成一项和解协议，禁止三个联邦机构 向社交媒体公司施压 (link) ，要求其删除或压制言论。让我们关注一下这将带来什么变化。)

Terr：审查始终是两党的威胁。这不是左派或右派的专利，而是当权者的专利。特朗普政府已经充分展示了如何利用权力杠杆来审查当权者不喜欢的言论。

当你谈到私营公司时，根据第一修正案，它们没有任何义务尊重其员工的言论自由，但你可以提出一些规范性的论据，说明它们应该如何对待其员工的言论，以及它们应该如何监管这些言论。

此外，人们还担心所谓的 "威逼利诱"（jawboning），即来自政府官员的压力可能会影响甚至在某些情况下胁迫私人行为者以某种方式规范言论。

问题：从技术上讲，雇主可以对员工的言行施加很多限制，或者解雇员工。但你的建议是，如果公司给员工更多的回旋余地，至少在他们下班后，我们的社会会变得更好？

是的没错。看看社交媒体公司，很多都承诺言论自由。虽然他们不一定要允许在我们的平台上发表任何特定言论，但如果他们是认真的，他们就会制定政策，广泛地给予用户表达不同观点的自由，而不会被踢出平台或删帖。

我还想指出，在因查理-柯克的言论而引发的解雇潮中，有很多人并不是在庆祝他的去世，而只是在批评他的观点，或批评他们认为对他的遗产的粉饰，或批评他对美国政治的影响--但他们仍然面临着纪律处分或被要求解雇。

一般来说，我们希望美国人能够拥有工作和政治观点。我们担心的是，数以百万计的美国人会因害怕失去生计而如履薄冰，不愿谈论政治问题和时事。美国人拥有《宪法第一修正案》赋予的权利，但却完全不敢行使这些权利，这并不是一件好事。

问题：标普500指数.SPX 公司在保护各种 表现形式的言论自由方面 做得如何？

特尔：我不认为私营企业在抵制这些网络愤怒运动方面做得很好，这要追溯到 2020 年。

我认为，每当出现一些重大的文化热点时，无论是科维德-19 大流行病的爆发、乔治-弗洛伊德被杀、10 月 7 日对以色列 的袭击，在 这些时刻，人们都会说一些话，人们会有一些反应，而那些与他们意见相左的人则会对正在发生的任何事件、事件或危机感到紧张不安。

在很多这种情况下，公司确实会屈服。他们在抵制这些运动时表现出了缺乏意愿。很多时候，他们 实际上是计算错误。我认为，很多时候，这些社交媒体暴民的注意力是非常短暂的。

如果所有公司都团结起来，说......'我们不会因为政府的要求或某个社交媒体影响者煽动的暴民而去做'，我认为这会产生很大的影响。但是，没有一家公司愿意这样做。

问题：最近的一个大例子是脱口秀主持人吉米-金梅尔（Jimmy Kimmel）的事件，以及他如何离开直播间几天 (link)。你认为他的雇主迪士尼公司处理得对吗？

特尔：他们让基梅尔回来后，他的下一个节目是收视率最高的节目之一 (link)。我认为这是一个充满希望的信号，至少当这种压力来自政府时，它并不受欢迎。人们不希望像 FCC 这样的机构来决定深夜主持人能说什么。

迪士尼一开始就不应该让基梅尔停播，这是一个错误。