《专栏》政治施压下美联储明年或引爆“高糖经济”，但需慎防通胀失控

路透伦敦11月25日 - 美国联邦储备理事会(美联储/FED)近期立场在鸽派和鹰派之间摇摆不定，这让投资者难以判断明年美国是否会大幅降息。但美联储仍面临着迅速放松货币政策的政治压力，因此，如果历史可以借鉴，我们或许会在2026年看到一波“高糖效应(sugar rush)”式的经济繁荣。

美联储在10月会议上将联邦基金利率目标区间调降25个基点至3.75%-4.00%，但美联储主席鲍威尔的立场明显鹰派，上周公布的美联储会议记录也强化了这一点。

这再次引发市场猜测，认为美联储降息幅度可能不会像之前预期那样大。货币市场定价显示，预期到2026年联邦基金利率将维持在3%以上，而到上周四，12月再次降息的概率已从鲍威尔10月讲话前的90%降至40%。

图：自美联储上次会议以来，市场降息预期有所缓和

随后，纽约联储总裁威廉姆斯周五表示，利率可能在“近期”下降。市场对12月降息的预期再次升温。但投资者或许仍然低估了明年可能出现的宽松力度。

为什么这样认为呢？并不是因为如果美联储不大幅降息，美国就会面临严重的经济衰退风险，尽管美联储理事米兰持这种观点。相反，这是因为美联储面临着白宫要求其迅速放松货币政策的巨大政治压力。历史经验表明，美联储最终可能会屈服。

**以史为鉴

马里兰大学的Thomas Drechsel在一篇学术论文中指出，回顾1933年以来的历史，美国总统和美联储主席之间的个人互动往往会影响货币政策决策，使其倾向于更快地降息。

他还估算了政治干预后的几年里这些降息措施对经济增长和通胀的影响。我们可以利用这些数据来估算，在当前白宫施压的情况下联邦基金利率可能会出现的调整幅度。

当然，这种评估带有主观性。我假设当前的压力与1971年末时任总统尼克松对美联储主席伯恩斯施加的压力类似，尽管有人可能会认为，特朗普总统频繁公开攻击鲍威尔的影响更大。

根据这些假设，预计未来12个月美联储除了基于宏观经济形势本应采取的行动之外，额外将再降息1.0-1.5个百分点。

换句话说，如果美联储像过去那样屈服于政治压力--例如，更加重视创造就业而非物价稳定，那么到明年年底利率可能会远低于3%。而且，在特朗普任命的下一任美联储主席任内，美联储可能更愿意顺从政治压力。

图：政治施压的预估影响

好消息是，从理论上讲，这些降息措施应该会在接下来的一到两年内提振实质GDP增长。坏消息是，经济增速随后会迅速下滑。Drechsel认为，从长远来看，屈服于政治压力并不能持续提振实际经济活动。激进降息会产生“高糖效应”，给经济带来短暂的刺激，但一旦降息停止，这种刺激效应通常会消失。


宽松政策的代价

更糟糕的是，虽然政治因素驱动的降息并未被证明能长期促进实际经济活动，但却带来一个持续性的变化--通胀上升。历史上，不是纯粹出于经济基本面考虑的激进降息会导致经济过热，甚至在之后的两三年仍会推高通胀。

重要的是，这种通胀上升通常比正常降息周期中的通胀表现更为突出，因为对央行独立性的质疑往往会推升通胀预期。这可能形成恶性循环，除非美联储积极加息，否则通胀有失控的风险。

图：政治驱动下的降息对实质GDP和通胀的潜在影响

显然，这些情况并非必然发生。首先，尽管受到公开抨击，但鲍威尔和其他美联储决策者仍然坚持维护美联储的独立性。其次，如果美国经济真的大幅放缓，大幅降息或许是合理的应对之策，因此不会导致通胀过高。而像米兰这样的美联储鸽派成员，呼吁更激进降息的立场或许是正确的。

但历史教训十分清晰。无论从哪个角度来看，在通胀率高达3%且美国经济年化增长率接近4%的情况下，大幅降息都是一项冒险之举。(完)