議員の株式取引を制限する下院決議が、仮想通貨をめぐる争いを再燃させる

米下院は再び議員間の株式取引を制限する動きを見せたが、議論はその後仮想通貨へと移った。AP通信が報じた最新の動向によると、議員たちは、この禁止措置をデジタル通貨にまで拡大すべきかどうかで意見が分かれている。これは、2024年の選挙で立候補する政治家の選挙資金に大きく貢献してきたデジタル通貨業界、そして仮想通貨を保有する現職議員の多くに直接的な影響を与える可能性があるためだ。.

主な争点は、政治家に対するより厳格な倫理規定が適切かどうかではなく、むしろそうした倫理規定の境界線がどこにあるかという点だ。Politicoの報道によると、政治家にブラインドトラストの利用を義務付ける超党派の取り組みは、 べきか Bitcoin はじめとするすべての仮想通貨を通常の株式と同様に扱う。

バージニア州選出のアビゲイル・スパンバーガー下院議員は、仮想通貨は政治指導者が立法を通じてその価格に影響を与える機会を持つべきであり、そのように分類されるべきだと主張している。テキサス州選出のチップ・ロイ下院議員はこれに反対し、仮想通貨は「少し異なる」と述べ、議員はインフレ対策としてデジタル通貨を使用することが依然として認められるべきだと付け加えた。.

が報じた倫理キャンペーンを彷彿とさせるものであり Cryptopolitanに関する提案が含まれていた 議会による取引規制の強化。

デジタル資産が問題となる理由

ワシントンにおける仮想通貨の役割の拡大は、仮想通貨問題がなぜこれほどまでに意見を二分するのかを明確に示している。 キャンペーン・リーガル・センター、現職の連邦議会議員10人が75万ドルから200万ドルの仮想資産を保有していると推定されている。一方、仮想通貨は政治献金の最大の源泉の一つとなり、2024年の選挙では約1億1900万ドルに達したとみられるが、 ポリティコは 1億6000万ドルを超えたと示唆している。

批判派は、議員が規制対象とする資産を自ら取引すべきではないと主張している。ジョン・オソフ上院議員は、 議会議員は仮想通貨関連法案を作成している間は、仮想通貨の売買を行うべきではないと。

シンシア・ラミス上院議員は、異なる道を歩んでいる。彼女によれば、自身の仮想通貨投資は自主的にブラインドトラストに預けているが、これはすべての議員に義務付けるべきではないと考えている。なぜなら、資産の少ない政治家にとっては余計な負担になる可能性があるからだ。

結局何の役にも立たなかった情報開示法

議会は2012年にSTOCK法を制定することでこの問題に対処しようと試みた。この法律は議員によるインサイダー取引を禁止し、取引後45日以内に報告することを義務付けた。しかし、この法律は問題に対する批判を鎮めるにはほとんど効果がなかった。

法律で定められた期限内に取引を報告しなかった場合の最高罰金はわずか200ドルであり、これまで連邦議会議員がインサイダー取引で起訴された事例はない。さらに、法律専門家からは、憲法の言論・討論条項が法律の施行における追加的な障害となっているとの指摘もある。.

教育研究によると、この法律は特定の取引慣行を変更したが、利益相反という根本的な問題は解消されなかった。2024年にInternational Review of Economics & Financeに掲載された研究では、2004年から2022年の間に連邦議会議員が行った18万1000件以上の取引を分析した結果、 STOCK法の制定後、政治家の株式購入は減少した。

それにもかかわらず、議会会期中や地政学的な混乱期においても、取引は高い水準で継続された。.

新法案で何が変わるのか

ハーバード大学立法ジャーナルによると、最新の改革案は「議会への信頼回復法案」を中心としており、2025年9月に下院に提出された時点で80人以上の共同提案者がいる。この法案は、政治家とその配偶者、そして彼らに扶養されている子供たちが個別株を所有または購入することを阻止することを目的としている。最大の未解決問題は、この法案に仮想通貨が含まれるかどうかである。

この法案は、ハーバード大学立法ジャーナルが、2025年2月にドナルド・トランプ大統領が発表した報復関税措置の影響を受ける企業において、50人以上の議員が、同措置の実施から55日以内に2000件以上の金融取引を行っていたとする報告書を発表したことで注目を集めた。.

しかしながら、新たな研究結果によって、全面禁止の主張は問題視されるようになったmaticがHaotian ChenとBruce Sacerdoteによって発表したワーキングペーパーに 全米経済研究所（NBER） よると、2012年から2023年にかけての議会投資ポートフォリオのパターンは、一般市場のパターンと類似しているか、あるいはそれよりも成功していなかったことが示唆されている。

この事実の発覚は、改革論を弱めるどころか、議論の方向性を変えた。議論の焦点は、議員が市場を出し抜くことができるかどうかではなく、議員自身が制定する法律によって影響を受ける可能性のある投資を保有すべきかどうかへと移った。仮想通貨にも適用される可能性のある規制を含め、より多くの規制を求める人々は、不正な利益を証明することよりも、国民の信頼を守ることの方が重要だと考えている。.

最も賢い暗号通貨マインドを持つ人々はすでに私たちのニュースレターを読んでいます。参加してみませんか？ぜひ ご参加ください。