Starlink desguaza 260 satélites en seis meses: el libro contable de "depreciación espacial" de SpaceX sale a la luz al incorporarse al índice Nasdaq 100

La escala en sí misma no es sorprendente; lo que realmente merece una reflexión es su composición: de los 260 satélites desechados, la primera generación V1 representó 176, mientras que la más potente V2 representó 84. El V2 cuenta con una mayor capacidad de procesamiento y una mayor capacidad de transmisión, y el mercado esperaba generalmente de forma previa que ofreciera una economía superior. Sin embargo, otro conjunto de datos en el informe de la FCC envió la señal opuesta: la frecuencia de las maniobras de evitación de colisiones. Los satélites V2 realizaron 142.015 maniobras de propulsión en un plazo de seis meses, más del doble que el V1.

Si este crecimiento se debe a que el V2 opera en una órbita más baja y asume tareas de red más complejas, o si es una respuesta pasiva a un espacio cercano a la Tierra cada vez más congestionado, es algo que aún requiere una mayor atribución. Pero independientemente del factor determinante, el hecho de que la frecuencia de las maniobras se haya duplicado, presionando los presupuestos de combustible, es un hecho comprobado. A medida que la frecuencia de las maniobras se duplica, el consumo de combustible se duplica en consecuencia, y la vida útil efectiva de los satélites se reduce significativamente debido al agotamiento prematuro del propulsor. El valor comercial aportado por las actualizaciones de rendimiento se está viendo parcialmente compensado por unos costes operativos más elevados.

La valoración de SpaceX por parte de Wall Street se ha centrado desde hace tiempo en la narrativa central del «crecimiento», que incluye el número de usuarios, el ritmo de lanzamientos y la cobertura global. Pero este conjunto de datos apunta a otra realidad: Starlink está pasando de la fase de infraestructura a la fase de operaciones y mantenimiento. Y la variable financiera principal en la fase de operaciones y mantenimiento ya no son los nuevos usuarios, sino los costes de depreciación y sustitución de los satélites existentes.

La propia SpaceX admite que mantener esta «estratega de eliminación conservadora» (desorbitar activamente los satélites de forma anticipada en lugar de esperar a que fallen de forma natural) requiere una «inversión significativa». La vida útil real de cada satélite es más corta que su vida útil de diseño; por cada día que se acorta, los gastos de capital se producen un día antes.

Al ritmo medio actual de desorbitación de unos 43 satélites al mes, esos 349 satélites a la espera de ser desechados representan unos ocho meses de inventario de agotamiento, sin tener en cuenta todavía la parte de los futuros satélites recién lanzados destinados a una retirada anticipada. Starlink no solo necesita lanzamientos de alta frecuencia para reponer las pérdidas, sino que también debe gestionar una «línea de producción de sustitución» a largo plazo.

Además, el informe de la FCC mencionó que los dos fallos de eliminación de la Gen1 y los dos de la Gen2 fueron todos problemas de hardware. Mientras tanto, la investigación académica sobre la ablación a gran escala de satélites en órbita terrestre baja (LEO) en la atmósfera está aumentando, y los investigadores del instituto CIRES de la Universidad de Colorado afirman públicamente que tales despliegues de constelaciones LEO a gran escala podrían afectar a la atmósfera media.

Si en el futuro la FCC vincula la "tasa de eliminación exitosa" a las renovaciones de espectro, o si la comunidad internacional comienza a imponer costes ambientales a los despliegues de constelaciones, esa tasa de reemplazo del 5,7% no será solo depreciación: podría convertirse en un gasto directo, obligando a recalcular por completo la estructura de costes de Starlink.

Coincidiendo con su inclusión en el Nasdaq 100, las entradas pasivas esperadas de aproximadamente 4.300 millones de dólares brindaron soporte al precio de la acción. Sin embargo, el interés en corto aumentó del 13% al 31% del capital flotante en cuestión de días; aunque esto incluye componentes de cobertura de creadores de mercado y arbitraje, el aumento de las posiciones cortas direccionales sigue siendo significativo.

El estratega de Morningstar, Michael Field, calificó directamente la valoración de "demasiado alta", señalando que Starlink cotiza a casi 107 veces su relación precio-ventas, en comparación con las aproximadamente 21 veces de Nvidia. Esta batalla entre alcistas y bajistas gira aparentemente en torno a los múltiplos de valoración, pero en el fondo se trata de una reevaluación en todo el mercado de la intensidad de capital del modelo de negocio de Starlink.

Al compararlo con el operador de satélites tradicional Intelsat, la depreciación y amortización de este último como porcentaje de los ingresos ha oscilado desde hace tiempo entre el 15% y el 20%. Si la tasa de reemplazo de satélites de Starlink, anualizada a lo largo de todo su ciclo de vida, dará como resultado una relación depreciación-ingresos más alta que esta, es algo que no se puede calcular con precisión con los datos públicos actuales.

La lógica de negocio de Starlink nunca ha consistido en "operar un solo satélite durante diez años", sino en utilizar satélites más baratos y ciclos de iteración más rápidos para compensar una vida útil más corta. Este modelo funciona cuando los costes de lanzamiento son lo suficientemente bajos. Sin embargo, a medida que las órbitas se congestionan más, las maniobras se vuelven más frecuentes y los umbrales de cumplimiento normativo se elevan, esta factura de reemplazo podría terminar siendo mucho mayor que la partida de depreciación en los modelos de Wall Street.

Este contenido ha sido traducido por IA y revisado por humanos. Se ofrece solo con fines de referencia e información general, y no constituye asesoramiento en materia de inversión.