《专栏》市场金融条件明显紧俏，央行有时间以静制动

路透伦敦3月31日 - 随着伊朗战争引发能源冲击，人们对央行该如何应对利率问题各有看法；但就目前而言，答案或许是按兵不动。

多数央行迄今只是口头强硬，警告若有需要将采取“果断”行动。但由于能源价格上涨、借贷成本走高、抵押贷款利率攀升、信贷利差扩大以及股价下跌，整体金融环境其实已经呈明显收紧。

芝加哥联储的美国全国金融状况指数3月的收紧幅度创下单月最大，为去年4月美国总统特朗普宣布大规模关税措施以来之最，并将该指标推升至自去年5月以来最为紧缩的水准。

图：美国金融状况在伊朗战争时呈明显收紧状态

高盛的同类美国指标也与芝加哥联储的指标一致。

衡量欧元区的指标也创下 10 个月新高，尽管 3 月的涨幅不如美国那么剧烈。

那么，为什么这很重要呢？

央行的政策调整威力或许强大，但前提是这些调整真正改变家庭和企业的实际借贷成本才能发挥作用。

如果市场已经透过贷款成本收紧、房贷利率上升、能源价格推升支出压力，以及股价下跌来完成央行想做的事，那么央行升息原本应该带来的净效应，可能其实已经显现。

图：美国金融环境收紧的关键因素

简而言之，市场的金融环境已经像任何一次升息般大幅收紧--这正是美联储的言论如此重要的原因。

重点是央行如何传达其政策思路，以及在市场仍信任央行、并负责将其决策传导至经济体系的情况下，央行的沟通能发挥多大的影响力。

美联储主席鲍威尔3月18日明确表示，联储将采取一切必要措施应对油价飙升，此言论犹如欧洲央行前总裁德拉吉当年的名言“不惜一切代价”的翻版。

图：美国汽油价格以罕见速度飙升


条条道路皆通往滞胀

风险在于，市场最终可能识破央行的强硬说词，从而迫使央行不得不真的采取行动。但鉴于大西洋两岸的长期通胀预期仍接近两年来的平均值，这种情况似乎还很遥远。

至于最终应该采取什么行动（如果有的话），目前争辩的焦点为：是否能源价格的飙升最终对需求的抑制作用大于对物价的推升效果。

国际货币基金组织（IMF）经济学家周一指出：“所有道路都指向物价上涨和经济成长放缓。”

在这方面，策略师们纷纷回顾以往的石油冲击案例--但其中没有任何一次能与当前情况完全对应。

可以确定的是，考量到能源效率、科技进步以及薪资谈判机制等方面的变化，如今的情况已难以与1970年代和1980年代的石油危机相比。至于欧洲，2022年俄罗斯入侵乌克兰带来的能源冲击在欧洲人心中记忆犹深，但当时的政策环境也与如今存在差异。

此外，中央银行引导市场实现其目标的能力，很大程度上取决于其是否能远离政治影响力。

尽管特朗普任命的沃什(Kevin Warsh)即将于5月接任主席一职，市场仍完全抹去今年降息的押注，这一点恰恰反映出市场对美联储独立性仍抱持高度信心。这一信心是否站得住脚，将是沃什下个月出席国会听证会时外界的关注焦点。(完)