Thượng viện bác bỏ dự luật hạn chế tấn công Iran: Liệu quyền sử dụng vũ lực của ông Trump có thực sự "không thể ngăn cản"?

TradingKey - Vào ngày 4/3 giờ địa phương, Thượng viện Mỹ đã bác bỏ một nghị quyết nhằm hạn chế các hành động quân sự của ông Trump đối với Iran với tỷ lệ 47 phiếu thuận và 52 phiếu chống. Điều này đồng nghĩa với việc đa số các thượng nghị sĩ ủng hộ các hành động quân sự của ông Trump đối với Iran, tương đương với việc ngầm cấp quyền cho ông Trump tiếp tục thúc đẩy các hoạt động quân sự liên quan.

Nghị quyết này được đề xuất bởi Thượng nghị sĩ Tim Kaine, một đảng viên Dân chủ từ bang Virginia. Yêu cầu cốt lõi của nghị quyết là rút các lực lượng vũ trang Mỹ khỏi các hành động thù địch chống lại Iran trừ khi Quốc hội ban hành một tuyên bố chiến tranh chính thức hoặc một Thẩm quyền Sử dụng Lực lượng Quân sự (AUMF) cụ thể.

Phân cực lưỡng đảng ngày càng gay gắt

Trong cuộc bỏ phiếu này, đại đa số các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã đứng về phía ông Trump, ủng hộ việc duy trì quyền tự quyết của tổng thống đối với các hành động quân sự và lập luận rằng mối đe dọa hiện tại từ Iran cấu thành một rủi ro an ninh quốc gia cấp bách và bất thường. Trong khi đó, các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đã cùng nhau thúc đẩy việc thông qua nghị quyết, chỉ trích ông Trump vì đã bỏ qua Quốc hội và đơn phương leo thang xung đột.

Cựu Lãnh đạo Đa số Thượng viện Mitch McConnell đã tuyên bố rõ ràng rằng thẩm quyền sử dụng vũ lực của Tổng thống mà không cần sự chấp thuận trước của Quốc hội đã được "ấn định từ lâu", và các hành động của ông Trump hoàn toàn nằm trong quyền hạn vốn có của ông với tư cách là Tổng tư lệnh.

Về phía đảng Dân chủ, mối quan ngại của các nhà lập pháp tập trung vào hai cấp độ: thứ nhất là rủi ro thương vong do xung đột mở rộng, và thứ hai là sự xói mòn nguyên tắc phân chia quyền lực theo hiến pháp do Tổng thống bỏ qua Quốc hội để gây chiến.

Thượng nghị sĩ Chris Murphy, một đảng viên Dân chủ từ bang Connecticut, đã so sánh hành động này với những thất bại trong chính sách của Mỹ tại những nơi như Afghanistan và Libya, đồng thời chỉ trích đảng Cộng hòa vì đã không rút ra bài học từ những thất bại trong chính sách Trung Đông trước đây.

Thượng nghị sĩ Tim Kaine, đảng viên Dân chủ từ bang Virginia, người bảo trợ cho nghị quyết, cũng lưu ý rằng cuộc xung đột đã khiến 6 quân nhân Mỹ thiệt mạng và Iran đã trả đũa các đồng minh Ả Rập của Mỹ, đồng thời cảnh báo rằng tình hình có nguy cơ leo thang hơn nữa.

Đáng chú ý, hai thượng nghị sĩ đã đi ngược lại đường lối của đảng mình. Thượng nghị sĩ John Fetterman, đảng viên Dân chủ từ bang Pennsylvania, đã chuyển sang phe Cộng hòa để ủng hộ các hành động quân sự của Tổng thống đối với Iran, trong khi Thượng nghị sĩ Rand Paul, đảng viên Cộng hòa từ bang Kentucky, đã gia nhập phe Dân chủ để bỏ phiếu thuận cho việc hạn chế quyền lực của tổng thống.

Sự ủng hộ của Thượng viện đối với các hành động quân sự của ông Trump đối với Iran hoàn toàn trái ngược với cuộc bỏ phiếu năm 2002 cho phép ông George W. Bush sử dụng vũ lực đối với Iraq.

Vào thời điểm đó, Thượng viện đã thông qua thẩm quyền này với tỷ lệ áp đảo 77-23, với gần một nửa số thượng nghị sĩ đảng Dân chủ bỏ phiếu thuận, bao gồm các nhân vật chính trị nổi bật như Hillary Clinton và Joe Biden. Trong cuộc bỏ phiếu hiện tại, ranh giới đảng phái trở nên cứng nhắc hơn nhiều, và sự ủng hộ xuyên đảng gần như biến mất.

Đồng thời, công chúng Mỹ cũng chia thành hai phe liên quan đến hành động quân sự này. Những người ủng hộ tin rằng một lập trường cứng rắn sẽ dẫn đến hòa bình lâu dài, trong khi những người phản đối coi đó là một canh bạc rủi ro cao. Bất chấp sự chia rẽ rõ ràng trong dư luận, một sự đồng thuận chung đã xuất hiện: không ai muốn bị kéo vào một cuộc chiến tiêu hao kéo dài khác.

Sự kiên nhẫn của xã hội Mỹ đối với các cuộc chiến ở Trung Đông từ lâu đã cạn kiệt, và các cử tri trẻ có ác cảm bản năng với "các cuộc chiến không hồi kết". Ngày nay, hầu hết công dân không còn quan tâm đến việc thắng thua về địa chính trị, mà quan tâm đến việc cuộc xung đột sẽ đẩy giá dầu lên cao, làm trầm trọng thêm lạm phát và cuối cùng phản ánh vào hóa đơn thuế và chi phí sinh hoạt của họ như thế nào.

Hiến pháp Mỹ và bối cảnh lập pháp

Điều I, Mục 8 của Hiến pháp Mỹ quy định rõ ràng rằng chỉ Quốc hội mới có quyền tuyên chiến. Tuy nhiên, kể từ sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, các tổng thống đã dần nắm giữ quyền quyết định quân sự thực tế một cách đáng kể bằng cách triển khai "các hành động quân sự hạn chế".

Nghị quyết Quyền hạn Chiến tranh năm 1973 đã cố gắng điều chỉnh thực tế này, quy định rằng Tổng thống chỉ có thể sử dụng vũ lực mà không có sự cho phép của Quốc hội trong ba tình huống: một cuộc tấn công vào lục địa Mỹ, các vùng lãnh thổ hoặc vùng sở hữu của nước này, hoặc một cuộc tấn công vào lực lượng vũ trang dẫn đến tình trạng khẩn cấp quốc gia.

Chính quyền ông Trump đã xác định các cuộc không kích chống lại Iran là "các hành động tự vệ hạn chế", dựa trên các mối đe dọa tiềm tàng từ Iran đối với các cơ sở hoặc đồng minh của Mỹ, từ đó bỏ qua các yêu cầu về thẩm quyền của Quốc hội. Việc Thượng viện bác bỏ nghị quyết này càng khẳng định thêm không gian pháp lý cho cách giải thích này của cơ quan hành pháp.

Ông Trump trước đây đã công khai chế giễu quyền hạn chiến tranh của Quốc hội, tuyên bố rằng ông sẽ tấn công nếu ông muốn. Về mặt quân sự, ông đã chứng minh được năng lực dẫn dắt các hoạt động; tuy nhiên, xét về cấu trúc hiến pháp, một cuộc chiến kéo dài hơn 60 ngày mà không có thẩm quyền rõ ràng của Quốc hội sẽ nhanh chóng phát triển thành một cuộc xung đột hiến pháp nghiêm trọng.

Đối với Hạ viện, nơi dự kiến sẽ bỏ phiếu về một nghị quyết tương tự vào thứ Năm, triển vọng cũng ảm đạm không kém. Chủ tịch Hạ viện Johnson đã tuyên bố rõ ràng niềm tin của mình rằng nghị quyết cũng sẽ thất bại tại Hạ viện, lưu ý rằng một số đảng viên Dân chủ Hạ viện ôn hòa đã cho thấy họ sẽ bỏ phiếu chống. Ngay cả khi Hạ viện cuối cùng thông qua nghị quyết, sẽ rất khó để áp đặt các hạn chế hiệu quả vì Thượng viện đã bác bỏ một biện pháp tương tự.

Hơn nữa, ngay cả khi cả hai viện đều thông qua nghị quyết, ông Trump có khả năng sẽ thực hiện quyền phủ quyết, và cần phải có đa số 2/3 ở cả hai viện của Quốc hội để bác bỏ quyền phủ quyết của tổng thống.

Về lâu dài, cuộc đấu tranh về quyền hạn chiến tranh giữa Quốc hội và Tổng thống sẽ còn tiếp diễn. Nếu cuộc xung đột leo thang thành các hoạt động trên bộ hoặc một cuộc chiến quy mô lớn hơn trong tương lai, áp lực đối với việc ủy quyền của Quốc hội sẽ tăng lên đáng kể.