Por Mike Scarcella
WASHINGTON, 11 Mar (Reuters) - A Costco Wholesale COST.O foi alvo de uma ação coletiva proposta em âmbito nacional na quarta-feira, que busca o reembolso de clientes nos EUA. pelos preços mais altos cobrados pela empresa perante a Suprema Corte dos EUA (link) anulou as tarifas de importação (link) imposto pelo presidente Donald Trump (link).
O processo (link) A ação judicial, movida por um cliente da Costco em um tribunal federal de Illinois, busca uma declaração judicial obrigando a empresa a devolver aos clientes quaisquer reembolsos recebidos referentes a tarifas pagas sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA).(IEEPA).
O Supremo Tribunal decidiu (link) Em 20 de fevereiro, o governo Trump declarou que extrapolou sua autoridade ao usar a lei de poderes de emergência para impor tarifas abrangentes no ano passado. A ordem desencadeou uma série de litígios no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, onde a Costco está entre as mais de 2.000 empresas que entraram com ações judiciais. (link) a administração para recuperar os impostos pagos.
A FedEx, empresa global de transporte marítimo FDX.N, enfrenta uma ação coletiva semelhante movida por consumidores. (link) O processo foi aberto em um tribunal federal da Flórida no mês passado.
A Costco não respondeu imediatamente ao pedido de comentário. O advogado do autor da ação, Matthew Stockov, também não respondeu imediatamente ao pedido de comentário.
“Este processo busca impedir que a Costco, a terceira maior varejista do mundo, receba o reembolso em dobro”, diz a queixa. “A Costco não se comprometeu a devolver qualquer parte dos reembolsos tarifários previstos aos consumidores que arcaram com esses custos.”
O presidente-executivo da Costco, Ron Vahris, disse aos analistas (link) semana passada Ele afirmou que ainda não estava claro se e quando as empresas receberiam de volta as tarifas IEEPA que pagaram anteriormente. Caso a Costco receba os reembolsos, disse ele, a varejista planeja canalizá-los para preços mais baixos e maior valor para os clientes.
O processo judicial apresentado na quarta-feira alegava que a empresa estava prometendo apenas "um possível benefício futuro a um grupo indeterminado de futuros compradores".