COLUNA-Reivindicação de 'assistencialismo corporativo' contra Walmart e Amazon sobre benefícios a trabalhadores: Ross Kerber

Por Ross Kerber

11 Mar (Reuters) - Oferecer benefícios governamentais, como seguro saúde e assistência alimentar, a trabalhadores de baixa renda geralmente é considerado uma política socialmente responsável. Mas outra maneira de encarar esses pagamentos é como subsídios que dão às grandes empresas acesso a uma vasta força de trabalho disposta a aceitar salários abaixo do mínimo necessário para uma vida digna.

Essa é a crítica de Sarah Anderson, diretora do Projeto de Economia Global do Instituto de Estudos Políticos, um think tank de tendência progressista em Washington, DC. Em um novo relatório (link), ela analisou as práticas de remuneração de empresas que apelidou de "As 20 com Salários Baixos", ou seja, as 20 maiores empregadoras de trabalhadores de baixa renda nos EUA.

Entre suas principais descobertas: mais da metade de essas empresas relataram uma remuneração mediana em 2024 que tornaria uma família de três pessoas elegível para benefícios alimentares ao abrigo do Programa Federal de Assistência Nutricional Suplementar, também conhecido como SNAP, e para subsidiados pelo governo Medicaid benefícios do seguro de saúde na maioria dos estados. Enquanto isso, a maioria dos seus CEOs ganhava centenas de vezes mais por ano.

A transcrição da nossa conversa foi editada para maior clareza e concisão. No final, incluí as respostas das duas maiores empregadoras dos EUA, Walmart WMT.N e Amazon AMZN.O.

Pergunta: Sarah, você poderia falar sobre como conseguiu desenvolver os cálculos?

Resposta: Trabalho com questões de remuneração de executivos há muito, muito tempo. E este relatório realmente relaciona esses altos níveis de remuneração de CEOs com as questões de salários baixos dos trabalhadores. Todas essas empresas fazem parte do índice S&P 500 e são as que têm os níveis salariais médios mais baixos que reportaram à SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) e que também têm a maioria de seus trabalhadores nos Estados Unidos.

P: Você descobriu que muitos desses funcionários eram elegíveis para programas como o Medicaid e o SNAP (Programa de Assistência Nutricional Suplementar), que são benefícios sociais para norte-americanos de baixa renda.

A: Acreditamos que o número de remuneração mediana que as próprias empresas reportam seja um ótimo indicador de quantos de seus funcionários podem estar inscritos no Medicaid e no SNAP. Não temos os números exatos porque elas não são obrigadas a divulgá-los, mas alguns governos estaduais divulgaram dados específicos, empresa por empresa, e o Walmart e a Amazon estavam no topo de todas as listas, com números bem claros sobre a quantidade de seus funcionários que recebem esses benefícios.

Esses benefícios estão em risco (link) neste momento. Portanto, é um bom momento para termos essa conversa, porque esses trabalhadores, que já estão tendo que se esforçar para pagar suas contas, enfrentarão ainda mais dificuldades.

P: Se eu fosse executivo de uma dessas empresas, certamente responderia dizendo que muitos desses funcionários trabalham em tempo parcial e não querem trabalhar em tempo integral. Além disso, os cálculos para assistência social são baseados no tamanho da família. Talvez não seja realista esperar que um chefe de família, em uma família de três pessoas, sobreviva com apenas uma renda nos dias de hoje.

A: Eu diria que ter um modelo de negócios que depende muito de trabalhadores de meio período é uma escolha. É uma maneira de contornar a obrigação de pagar benefícios integrais em muitas dessas empresas, conforme exigido pela Lei de Acesso à Saúde (Affordable Care Act). Grandes empresas precisam oferecer planos de saúde acessíveis, ou pelo menos para pessoas que trabalham no mínimo 30 horas por semana. Então, se você conseguir manter seus funcionários com uma carga horária menor, você consegue contornar essa exigência. Eu também questiono se as pessoas trabalham em tempo parcial porque querem. Muitas pessoas precisam ter vários empregos de meio período para tentar conseguir pagar as contas.

Sabe, uma grande parte da força de trabalho de baixa renda é composta por pais solteiros. E o fato dessas empresas simplesmente abdicarem da obrigação de pagar um salário digno diz muito sobre as prioridades delas.

Pergunta: Certamente, as pequenas empresas familiares enfrentam o mesmo desafio. Muitas delas não conseguem pagar aos seus funcionários o suficiente para que estes ultrapassem os limites de elegibilidade para receber assistência social. Qual é a diferença?

A: Essas deveriam ser as principais corporações da América. Elas fazem parte do índice S&P 500. Elas definem os padrões para salários e outras coisas. O que torna tudo isso tão ultrajante para tanta gente é ver os níveis de remuneração dos CEOs dessas empresas. Não existe dono de uma pequena empresa familiar que ganhe US$ 18 milhões por ano, que é a média (para CEOs) em nossos 20 com salários baixos. É um modelo de negócio baseado em extrair valor das pessoas, geralmente os trabalhadores da linha de frente.

P: Algo que me chamou a atenção, entre os grandes empregadores em Nevada (um estado citado no estudo) é que um par de organizações do setor público, um distrito escolar e um condado que têm muitos de seus funcionários elegíveis para assistência pública.

A: É verdade. Devo dizer que fiquei consternado ao ver que o Serviço Postal dos EUA também estava em algumas dessas listas. Isso só reforça minha visão mais ampla sobre o assunto: ter essas disparidades extremas entre o salário do presidente-executivo e o salário dos funcionários, onde as pessoas não se sentem parte de uma equipe, simplesmente não tira o melhor das pessoas, e isso tem custos reais em termos de baixa moral dos funcionários e maiores taxas de rotatividade.

EMPRESAS RESPONDEM

Eis o que disse um porta-voz do Walmart sobre o estudo - "Oferecemos uma trajetória de oportunidades para que as pessoas possam construir uma carreira no Walmart, o que inclui uma pequena porcentagem de nossa força de trabalho que chega até nós por meio de assistência social. Nós os contratamos, treinamos e damos a eles a chance de construir uma vida melhor."

Eis o que a porta-voz da Amazon, Eileen Hards, me disse: “A remuneração na Amazon está entre as melhores do setor – bem mais que o dobro do salário mínimo federal e significativamente maior do que a de outros varejistas. Apontar o dedo para a Amazon em relação ao SNAP e/ou Medicaid é uma cortina de fumaça, visto que a elegibilidade se baseia na renda e no tamanho total da família – e não nos salários individuais.”

"Por exemplo, dois funcionários que trabalham no mesmo local e recebem o mesmo salário no mesmo estado podem ter elegibilidade completamente diferente para o SNAP ou Medicaid, dependendo se sustentam filhos, pais idosos ou se são os únicos provedores de renda em suas famílias. Como temos dito há anos, o que realmente precisa acontecer é um aumento significativo e substancial do salário mínimo federal — isso seria um grande alívio para as famílias americanas."