EXPLICAÇÃO-O caso da Anthropic contra o governo: o que a empresa de IA diz que aconteceu.

Por Akash Sriram

9 Mar (Reuters) - A Anthropic processou o governo dos EUA na segunda-feira, intensificando uma disputa que a empresa de IA classifica como retaliação por se recusar a remover os limites de segurança de seu modelo Claude.

A empresa apoiada pela Amazon disse estar disposta a trabalhar com os militares. Só que não sob quaisquer termos.

Também entrou com um processo relacionado no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC, contestando uma autoridade legal separada invocada pelo governo.

O relato a seguir baseia-se em alegações feitas pela Anthropic em seu processo judicial (link).

O QUE A ANTHROPIC DIZ SOBRE A DISPUTA

A Anthropic afirmou ter passado anos aprimorando o Claude para que se tornasse o modelo de IA de ponta mais amplamente utilizado pelo governo, inclusive em redes militares classificadas, desenvolvendo uma versão especializada "Claude Gov" e flexibilizando muitas de suas restrições padrão para adequá-la ao trabalho de segurança nacional.

O conflito começou no outono de 2025, durante as negociações sobre a plataforma GenAI.mil do Pentágono, quando o Departamento de Defesa exigiu que a Anthropic abandonasse completamente sua política de uso e permitisse que Claude fosse usado para, nas palavras do governo, "todos os usos legais".

A Anthropic afirmou concordar em grande parte, exceto em dois pontos que considerou inegociáveis (link): não permitiria que Claude fosse usado para guerra autônoma letal sem supervisão humana ou para vigilância em massa de norte-americanos.

A empresa afirma que Claude não foi testado para esses usos e não pode realizá-los com segurança. Disse ainda que se ofereceu para ajudar na transição do trabalho para outro fornecedor caso não se chegue a um acordo.

Autoridades do Pentágono apresentaram uma versão diferente de como a disputa começou. O diretor de tecnologia do departamento afirmou publicamente que as tensões aumentaram (link) após uma operação dos EUA na Venezuela, quando um executivo da Anthropic ligou para um colega da Palantir PLTR.O para perguntar se Claude havia sido usado na operação.

Essa versão não consta na queixa da Anthropic.

DO ULTIMATO À PROIBIÇÃO TOTAL

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, reuniu-se com o presidente-executivo da Anthropic, Dario Amodei, em 24 de fevereiro, apresentando um ultimato: cumprir as exigências em quatro dias ou enfrentar uma das duas punições - coerção sob a Lei de Produção de Defesa, ou expulsão da cadeia de suprimentos de defesa por ser considerada um "risco à segurança nacional".

Amodei rejeitou publicamente a exigência em 26 de fevereiro. No dia seguinte, antes do prazo final das 17h01 (horário do leste dos EUA), o presidente Donald Trump publicou uma diretiva (link) na Truth Social ordenando que todas as agências federais cessassem imediatamente todo e qualquer uso da tecnologia da Anthropic.

Na publicação nas redes sociais, o presidente caracterizou a Anthropic como uma "EMPRESA RADICAL DE ESQUERDA, PROGRESSISTA".

Horas depois, Hegseth anunciou em X que a Anthropic representava um "Risco para a Cadeia de Suprimentos à Segurança Nacional" e que nenhum contratista ou fornecedor militar poderia fazer negócios comerciais com a empresa.

As agências rapidamente se alinharam. A Administração de Serviços Gerais (GSA) rescindiu o contrato governamental com a Anthropic. O Departamento do Tesouro, o Departamento de Estado e a Agência Federal de Financiamento Imobiliário (FHFA) romperam publicamente seus laços com a empresa. A denúncia da Anthropic alega que o Pentágono lançou um grande ataque aéreo contra o Irã usando as ferramentas da Anthropic horas depois da proibição.

A porta-voz da Casa Branca, Liz Huston, afirmou que o governo não permitiria que uma empresa "colocasse em risco nossa segurança nacional ditando como as forças armadas mais poderosas e importantes do mundo operam", acrescentando que as forças americanas "jamais seriam reféns dos caprichos ideológicos dos líderes das grandes empresas de tecnologia" e seguiriam a Constituição, "e não os termos de serviço de qualquer empresa de IA progressista".

POR QUE A ANTHROPIC DECIDIU PROCESSAR

A Anthropic argumenta que a designação da cadeia de suprimentos não tem base factual. A empresa aponta para sua autorização FedRAMP, autorizações de segurança ativas e anos de elogios do governo, inclusive de Hegseth, que chamou as capacidades de Claude de "exquisitas" na reunião de 24 de fevereiro.

Posteriormente, dois altos funcionários do Pentágono disseram a repórteres que "não havia evidências de risco na cadeia de suprimentos" e que a designação foi "motivada por ideologia".

A Anthropic levanta cinco alegações legais, argumentando que as ações violaram a Lei de Procedimento Administrativo, a Primeira Emenda, a Quinta Emenda, a autoridade legal do presidente e a proibição da Lei de Procedimento Administrativo sobre sanções não autorizadas por agências.