
Por Jayshree P Upadhyay
MUMBAI, 23 Jan (Reuters) - O órgão regulador do mercado de valores mobiliários da Índia acusou executivos atuais e antigos das unidades locais da PwC e EY, entre outras, por violar as regras de uso de informação privilegiada envolvendo uma oferta de ações em 2022 pelo Yes Bank YESB.NS, de acordo com uma notificação regulatória.
O Conselho de Valores Mobiliários da Índia (SEBI) também acusou executivos das empresas de private equity norte-americanas Carlyle Group e Advent International de compartilharem informações confidenciais sobre o preço das ações relacionadas ao negócio, em violação às regras de uso de informação privilegiada, de acordo com a notificação, que foi analisada pela Reuters.
Advent, Carlyle, EY, PwC, Yes Bank e SEBI não responderam aos pedidos de comentários.
Divulgada em novembro, a notificação, que não havia sido relatada anteriormente e não é pública, alega que dois executivos da PwC e da EY, e cinco outros familiares e amigos, obtiveram ganhos ilícitos negociando ações do Yes Bank antes de sua oferta de ações em 2022.
A maioria dos indivíduos acusados ainda atua em suas respectivas empresas.
A notificação da SEBI mostrou que executivos indianos da Carlyle, Advent, PwC e EY compartilharam informações privilegiadas, permitindo que outros negociassem com base nessas informações. A SEBI também acusou um ex-membro do conselho do Yes Bank de compartilhar informações privilegiadas, permitindo que outros negociassem.
A notificação do órgão regulador surgiu após uma investigação sobre as movimentações das ações do Yes Bank antes de uma oferta de ações em julho, de 2022, na qual a Carlyle e a Advent adquiriram uma participação conjunta de 10% por US$ 1,1 bilhão.
As ações do banco abriram em alta de 6% um dia após o anúncio do acordo, em 29 de julho de 2022.
Os indivíduos acusados, juntamente com suas empresas, estão elaborando suas respostas à notificação da SEBI, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a investigação, que pediram para não serem identificadas devido à sensibilidade do assunto.
A notificação de intimação é o primeiro passo da SEBI após a conclusão de uma investigação e tem como objetivo obter respostas das pessoas e entidades acusadas. Se confirmadas, elas podem enfrentar penalidades monetárias ou restrições de acordo com as regulamentações de valores mobiliários da Índia.
A ação regulatória representa um caso raro em que altos executivos de consultorias globais e empresas de private equity foram acusados de violações de uso de informação privilegiada relacionadas a um acordo de captação de capital.
A medida também ocorre em um contexto de forte aumento na captação de recursos por empresas indianas, atraindo investidores globais que buscam diversificar seus investimentos para longe dos EUA devido ao aumento das tensões geopolíticas.
Nos últimos anos, o órgão regulador intensificou o combate à manipulação de mercado e ao uso de informação privilegiada. Em outro caso recente, a SEBI alegou violações (link) das regras de uso de informação privilegiada pela unidade indiana do Bank of America durante um processo de captação de recursos.
NEGOCIAÇÃO COM BASE EM INFORMAÇÕES NÃO PUBLICADAS
A notificação acusa um total de 19 indivíduos de violações das regras de uso de informação privilegiada. Sete deles negociaram com base em informações privilegiadas e quatro compartilharam essas informações. Oito executivos da PwC e da EY foram citados por apresentarem processos de compliance deficientes.
Antes da oferta de ações, a Advent contratou a EY para serviços de consultoria tributária e buscou o feedback da empresa sobre a gestão do Yes Bank. Separadamente, a EY Merchant Banking Services foi contratada pelo Yes Bank para realizar um trabalho de avaliação. Por volta da mesma época, a PwC foi contratada pela Carlyle e pela Advent para planejamento tributário e due diligence. A SEBI constatou que executivos da EY e da PwC violaram normas de confidencialidade, permitindo que alguns indivíduos negociassem ações do Yes Bank antes do aumento de capital.
Segundo a notificação, a EY não incluiu o Yes Bank em uma "lista restrita" suficientemente ampla, ou seja, uma lista de empresas listadas nas quais os executivos da empresa não têm permissão para negociar.
Embora os funcionários diretamente envolvidos na transação estivessem proibidos de negociar, outros não estavam, apesar de terem potencial acesso a informações confidenciais, segundo a notificação.
A SEBI afirmou em sua notificação que isso violou a exigência de que qualquer pessoa com acesso a informações sensíveis a preços não divulgadas deve obter autorização prévia antes de negociar.
A SEBI solicitou a Rajiv Memani, presidente e presidente-executivo da EY Índia, e ao diretor de operações da empresa que explicassem por que penalidades não deveriam ser aplicadas, argumentando que a política interna de negociação da EY não estava em conformidade com os regulamentos. "Nunca houve qualquer restrição à negociação ou ao investimento em empresas listadas com as quais a EY prestava serviços de consultoria, avaliação, banco de investimento ou finanças corporativas (exceto auditoria)", disse a SEBI.
No caso da PwC, a SEBI afirmou que a empresa não possuía uma "lista de ações restritas" para clientes de consultoria e assessoria.
A notificação alegava que os protocolos internos da PwC exigiam que um funcionário divulgasse a transação quando comprasse ações da empresa pela primeira vez e quando as vendesse, uma prática que, segundo a SEBI, permitiu que negociações subsequentes não fossem relatadas no caso do Yes Bank.
O diretor de operações industriais da PwC na Índia, Arnab Basu, e dois ex-executivos também foram intimados pelo órgão regulador a prestar esclarecimentos sobre a falha na implementação de um arcabouço de código de conduta adequado na empresa.
Tanto Memani quanto Basu, que não foram acusados de qualquer irregularidade pelo órgão regulador, não responderam aos pedidos de comentários enviados aos porta-vozes de suas empresas.