CORREÇÃO-EXPLICAÇÃO-Como os reguladores globais estão flexibilizando as regras de capital para os bancos

Por Tommy Reggiori Wilkes e Phoebe Seers e Pete Schroeder

LONDRES/WASHINGTON, 6 Jan (Reuters) - Dezessete anos após a crise financeira global, os reguladores estão reduzindo a burocracia para os bancos, numa tentativa de manter a competitividade das instituições financeiras e estimular suas economias.

O governo Trump está liderando essa iniciativa, inclusive com medidas que reduzirão a quantidade de capital que os bancos precisam reservar. A redução dos requisitos de capital preocupa alguns observadores, que temem que os EUA tenham desencadeado um retrocesso global em relação às regulamentações criadas para manter os sistemas financeiros mais seguros, justamente quando se intensificam as discussões sobre bolhas de mercado e riscos à estabilidade financeira.

Então, como se comparam os requisitos de capital dos bancos nos principais mercados, e quais instituições financeiras podem sair vencedoras?

O PANORAMA GLOBAL

Em um nível mais elevado, os reguladores de cada país devem se alinhar ao regime regulatório de Basileia, acordado após a crise financeira global de 2008. Esse regime visa garantir que os supervisores em todo o mundo apliquem padrões mínimos de capital semelhantes, para que as instituições financeiras possam sobreviver a perdas com empréstimos em períodos difíceis. Isso pressupõe condições equitativas de concorrência.

Mas, na prática, há muita margem de manobra, como demonstram as diferentes abordagens para a implementação das regras mais recentes - o "Desfecho de Basileia III".

A Comissão Europeia e o Banco da Inglaterra adiaram a implementação de partes essenciais, como as que regem as atividades de negociação dos bancos (link) enquanto aguardam para ver o que os EUA farão.

EUA VS. EUROPA

Os requisitos de índice de capital para bancos na zona do euro, no Reino Unido e nos EUA parecem semelhantes no papel.

O Federal Reserve possui um índice de capital próprio de nível 1 (CET1) - a medida de capital mais comum - variando de 10,9% a 11,8% quando alguns adicionais são incluídos para bancos de Wall Street como JPMorgan JPM.N, Citi C.N e Goldman Sachs GS.N.

Segundo o BCE, os bancos da zona euro, como o Deutsche Bank DBKGn.DE, o Santander SAN.MC e o BNP Paribas BNPP.PA, devem manter, em média, um índice CET1 mínimo de 11,2%.

No mês passado, o comitê de política financeira do Banco da Inglaterra reduziu sua estimativa de requisitos de capital para todo o sistema em 1 ponto percentual, para um índice CET1 equivalente a cerca de 11%.

Todos os principais credores detêm mais capital do que o exigido, com essas reservas autoimpostas destinadas a manter as preocupações regulatórias sob controle e os investidores confiantes.

MAS É POSSÍVEL COMPARAR?

Pergunte aos CEOs dos grandes bancos e a maioria dirá que a situação em seus respectivos bancos é mais difícil. Na realidade, o cenário é muito mais complexo do que isso.

Isso ocorre porque comparar índices simples pode ser enganoso, já que os reguladores prudenciais adotam abordagens diferentes, refletindo como os seus setores bancários locais são diferentes.

As regras de capital têm duas partes: a ponderação de risco, que avalia o risco dos ativos de um banco, e um índice de capital que define a quantidade de capital que este deve manter em relação a esses ativos.

Diferentemente do que ocorre no Reino Unido e na zona do euro, os bancos norte-americanos não podem confiar em modelos internos para definir suas ponderações de risco, o que, para os bancos maiores, geralmente significa restrições mais rigorosas.

"Digamos isso em voz baixa, mas os EUA podem adotar uma abordagem mais rigorosa", disse Jackie Ineke, diretora de investimentos da Spring Investments e ex-analista de bancos.

A maior ponderação dos EUA também reflete modelos diferentes: os bancos norte-americanos tendem a transferir hipotecas residenciais para os grupos públicos Fannie Mae e Freddie Mac, enquanto as hipotecas permanecem nos balanços dos bancos europeus e britânicos.

Os EUA não estão suavizando sua posição?

Sim.

Os reguladores bancários nomeados pelo presidente Donald Trump estão tentando atrasar e diluir a introdução de novas regras, além de revisar e reescrever as regulamentações de capital existentes. Eles argumentam que há amplo espaço para adequá-las melhor aos riscos reais.

Lideradas por Michelle Bowman, do Federal Reserve, as propostas incluem ajustes nas regras de alavancagem, a chamada "sobretaxa GSIB" aplicada aos maiores bancos globais e uma reformulação (link) dos requisitos da Basileia III.

O Fed também está reformulando seus "testes de estresse" anuais para grandes bancos, uma mudança que deverá reduzir o capital que os bancos devem reservar para cobrir perdas hipotéticas.

Em conjunto, isso significa que os bancos norte-americanos terão muito mais capital excedente. Analistas do Morgan Stanley estimam que as possíveis mudanças poderiam aumentar a capacidade de empréstimo dos bancos dos EUA em mais US$ 1 trilhão.

Isso não significa, porém, que os bancos necessariamente emprestarão mais, visto que alguns preferem aumentar os pagamentos aos investidores para impulsionar o preço de suas ações ou financiar aquisições.

E agora, qual é a situação da zona do euro, do Reino Unido e do Japão?

Ambos querem aliviar a carga sobre os bancos, mas de maneiras limitadas que sugerem que não há uma corrida regulatória para o fundo do poço.

Em dezembro, o BCE anunciou planos para simplificar seu conjunto de regras, mas manter os níveis de capital (link). Isso ocorreu apesar da pressão dos bancos, que argumentavam que regras mais flexíveis liberariam o crédito e impulsionariam o fraco crescimento econômico do bloco.

José Manuel Campa, presidente cessante da Autoridade Bancária Europeia, afirmou ser um erro concluir que exigências de capital mais baixas tornam os bancos mais competitivos. "Bancos bem capitalizados são muito melhores para tomar decisões de crédito", disse ele à Reuters.

O Banco da Inglaterra no mês passado reduziu (link) sua estimativa principal das necessidades de capital dos bancos em todo o sistema em 1 ponto percentual, para 13%, a primeira queda desde a crise financeira, e afirmou que revisará o índice de alavancagem, que estabelece um nível mínimo de capital que os bancos devem manter em relação à sua exposição total, independentemente do risco dos ativos.

Os analistas descreveram as mudanças como importantes, mas ponderadas.

No Japão, porém, o órgão regulador bancário prosseguiu com a implementação da estrutura finalizada de Basileia III, que entrou em vigor para seus três "megabancos" no final de março de 2024. O órgão regulador havia adiado anteriormente a implementação das regras em meio à pandemia de coronavírus e à guerra na Ucrânia.

ALÉM DO CAPITAL

O debate vai além da escala das necessidades de capital.

Na Suíça, por exemplo, o governo quer endurecer as regras (link) sobre o que é considerado capital, para grande irritação do UBS (link) UBSG.S.

Existem também estruturas específicas de cada país, como o regime de segregação do Reino Unido, que exige que bancos como o Barclays BARC.L e o HSBC HSBA.L capitalizem suas unidades de varejo separadamente de suas operações de banco de investimento.

Segundo o economista Enrico Perotti, da Universidade de Amsterdã, a fiscalização e a aplicação das normas regulatórias costumam ser mais importantes do que os índices de capital divulgados para determinar o patrimônio dos bancos.

Ele afirmou que isso é particularmente verdade nos EUA, onde a mensagem implícita sob o governo Trump é "tirar os reguladores do pé dos bancos", mostrando que o que importa hoje "tem menos a ver com números".