COLUNA-Talvez Trump e os republicanos tenham finalmente superado a raiva em relação aos fundos de índice: Ross Kerber

Por Ross Kerber

10 Dez - Executivos do setor financeiro e líderes corporativos poderão saber em breve se o presidente dos EUA, Donald Trump, dará continuidade à cruzada republicana contra os gigantescos fundos de índice.

No mês passado, grupos comerciais de Washington esperavam que a Casa Branca emitisse uma decreto. (link) que poderia reformular a governança corporativa ao impor novos limites aos consultores de voto por procuração. (link) e em grandes fundos de índice passivos. Os republicanos afirmaram que as "Três Grandes" empresas passivas - BlackRock, Vanguard e State Street - "usam o poder de voto dos acionistas para promover uma agenda política liberal", de acordo com um relatório da equipe de 2022. elaborado pela equipe republicana do Comitê Bancário do Senado. (link)

Mas, desde 2022, os votos das gestoras de fundos têm se inclinado mais para a gestão independente. A questão agora é se as antigas queixas dos republicanos sobre os fundos de índice ainda se aplicam.

Questionado sobre uma possível ordem, um funcionário da Casa Branca, falando sob condição de anonimato, disse: na terça-feira "Até que seja oficialmente anunciado pela Casa Branca, qualquer discussão sobre possíveis decretos executivos é pura especulação."

A situação deixou os especialistas em governança corporativa tentando adivinhar o que estava acontecendo.

Apesar dos rumores, a maioria das pessoas considera pouco provável que algo realmente drástico aconteça com uma decreto.(decreto) "No que diz respeito à votação de fundos de índice", disse Jessica Wirth Strine, sócia-gerente da empresa de consultoria para acionistas Jasper Street.

Ela e outros afirmam que a diminuição da influência dos fundos de índice fortaleceria os ativistas ambientais, sociais e acionistas tradicionais. "Todos nós reconhecemos isso seria "Seria uma coisa estranha de se fazer – privar os maiores e mais favoráveis investidores corporativos de seus direitos de governança", disse ela.

OS NOVOS FAZEDORES DE REIS

Utilizando taxas baixas para atrair um total de US$ 31 trilhões em ativos sob gestão, os Três Grandes se consolidaram como influenciadores nas assembleias anuais de acionistas. Eles estão entre os principais investidores da maioria das empresas do índice S&P 500. e questões de influência como, por exemplo, quais diretores eleger ou como uma empresa divulga suas emissões de carbono.

A partir de aproximadamente 2020 (link) Grandes fundos apoiaram resoluções de acionistas com foco em questões ambientais e sociais, impulsionados pelo movimento Black Lives Matter. e esforços para mitigar as mudanças climáticas. Senadores republicanos liderados por Dan Sullivan, do Alasca, que afirmou que as Três Grandes empresas estavam diminuindo os investimentos em energia, inclusive em comunidades indígenas em seu estado, responderam com Apresentando o Ato INDEX (link) para que os fundos sejam aprovados por meio de preferências de voto aos seus próprios clientes investidores.

O projeto de lei não passou, mas foi reintroduzido. Na terça-feira, Sullivan escreveu no Facebook: "Parabenizo o governo Trump por mais uma vez analisar políticas, como o INDEX Act que apresentei anteriormente, para corrigir essa enorme distorção de mercado."

Como ataques (link) montado Os votos críticos dos céticos em relação às causas ambientais e sociais caíram, assim como os votos dos três grandes partidos. acentuadamente de 2022 até este ano, condenando muitas resoluções (link) A Vanguard, por exemplo, não apoiou nenhuma resolução desse tipo este ano, e a BlackRock apoiou apenas 2%, de acordo com seus relatórios.

As empresas de fundos afirmam que responderam. baseado em Méritos das novas propostas após muitas empresas terem feito alterações. Eles também introduziram " passagem (link) "Programas de votação como Sullivan busca, embora estes permaneçam limitados por razões técnicas."

ALIADOS DA SALA DE REUNIÕES

As três maiores empresas também se mostraram amigas de CEOs que enfrentam fundos ativistas que buscam substituir diretores. em disputas por procuração de alto nível. Considere uma das maiores batalhas no conselho de administração deste ano, ocorrida na Phillips 66 PSX.N em maio. A empresa e a gestora de investimentos ativista Elliott Investment Management. (link) Cada um conquistou duas cadeiras após uma campanha acirrada, na qual a Elliott pressionou pela venda de ativos e a administração manteve sua estratégia.

Os três grandes controlavam cerca de um terço de todos os votos, e as divulgações mostram que cada um deles apoiou todos os quatro candidatos da Phillips 66. Sem os votos dos três grandes, os candidatos ativistas teriam vencido.

James Copland, pesquisador sênior do think tank conservador Manhattan Institute, sugeriu que uma decreto exigisse fundos passivos. (link) "Escalar" os votos dos investidores ativos, o que diminuiria a influência dos Três Grandes.

Apesar de suas recentes posições favoráveis à gestão, Copland disse que ainda espera novas restrições ao voto em fundos de índice. "Nada os impede de reverter seus votos assim que a conjuntura política mudar", afirmou.

A State Street se recusou a comentar. Um porta-voz da Vanguard remeteu a uma carta que a empresa enviou aos órgãos reguladores bancários. (link) No ano passado, a gestora de fundos da Pensilvânia defendeu um padrão único de "passividade" para fundos de índice e afirmou que planeja continuar expandindo seu programa de votação "Escolha do Investidor".

Um porta-voz da BlackRock se recusou a comentar além das declarações feitas pelo presidente-executivo Larry Fink em uma conferência do New York Times DealBook na semana passada. (link), onde afirmou que limitar o poder de voto de seus fundos apenas daria mais poder a outros investidores. "Posso dizer que quase todos os CEOs que abordam a BlackRock com essa proposta temem esse resultado", disse Fink.