ANÁLISE-O mundo descobre que pode se proteger do risco comercial dos EUA

Por Mark John

LONDRES, 29 Jan (Reuters) - Levará muitos anos até que os aliados dos Estados Unidos possam cogitar dispensar a necessidade de seu poderio militar ou desafiar a supremacia tecnológica de seus gigantes do Vale do Silício.

Mas, ironicamente, dado o apreço do presidente norte-americano Donald Trump por tarifas, eles estão descobrindo que o comércio de bens é uma área onde têm mais opções do que imaginavam e onde podem se adaptar com relativa rapidez.

Ninguém está tentando seriamente se desvincular completamente do mercado norte-americano, que continua sendo o mais lucrativo do mundo, apesar de uma tendência protecionista bipartidária já observada muito antes do segundo mandato de Trump.

Em vez disso, a reformulação do mapa do comércio global, que se acelerou com uma série de acordos bilaterais nas últimas semanas, visa, de forma mais modesta, a "reduzir os riscos" das relações com os EUA – um termo que, até recentemente, era aplicado principalmente à China.

Como qualquer apólice de seguro, isso tem um custo, seja reconfigurando cadeias de suprimentos ou fazendo concessões desagradáveis ​​com países cujos valores não são totalmente compartilhados. Mas os sinais até agora indicam que os custos econômicos, pelo menos, são administráveis.

"O comércio é provavelmente uma das áreas em que as potências médias têm maior poder de decisão", disse Alexander George, diretor sênior de geopolítica do Instituto Tony Blair para Mudanças Globais (TBI).

"Veja a União Europeia. De repente, (as ameaças comerciais de Trump) focaram as mentes e eles conseguiram concretizar as coisas", disse ele sobre a assinatura, este mês, do acordo comercial há muito adiado entre a UE e o Mercosul com os países da América Latina e o acordo desta semana com a Índia.

Por enquanto, a economia está lidando com a mudança de ordem sem grandes dificuldades.

Sem dúvida, os acordos de livre comércio são verdadeiros campos minados de complexidades jurídicas e políticas. A capacidade da UE de ratificar integralmente o acordo com o Mercosul em tempo hábil será um teste à sua capacidade de agir.

Da mesma forma, as reaproximações com a China, iniciadas pelos líderes do Reino Unido e do Canadá neste mês, ainda têm um longo caminho a percorrer após longos períodos de deterioração das relações – apesar das recentes declarações cordiais e de alguns acordos iniciais (link) já fechados (link).

Mas as empresas não estão esperando por um panorama completo da nova ordem comercial. A Associação Irlandesa de Whisky não tardou em elogiar o recente acordo entre a UE e a Índia como "crucial" para seus esforços em encontrar novos clientes e, assim, mitigar o custo da tarifa de 15% nos EUA, seu maior mercado.

E apesar da cautela da UE em relação à China, os investimentos de empresas alemãs naquele país atingiram o nível mais alto em quatro anos (link) no ano passado, impulsionados em parte por um esforço para fortalecer as cadeias de suprimentos locais em resposta a uma política comercial norte-americana mais hostil, constatou o Instituto Econômico Alemão IW.

A pesquisa trimestral da Reuters (link) com 220 economistas, divulgada esta semana, teve uma conclusão central: o crescimento econômico global deste ano ainda é estimado em 3%, conforme previsto há um ano, apesar dos reajustes na cadeia de suprimentos forçados pela ruptura das relações comerciais promovida por Trump.

Alguns chegam a sugerir que existem ganhos a longo prazo em reformular três décadas de globalização dominadas pelos grandes blocos comerciais – ecoando o apelo do primeiro-ministro canadense, Mark Carney (link) para que as "potências médias" forjem uma rede de alianças entre si.

"Você mata dois coelhos com uma cajadada só", disse a diretora-geral da Organização Mundial do Comércio, Ngozi Okonjo-Iweala, à Reuters à margem do Fórum Econômico Mundial em Davos.

"Ao investir, você cria empregos em outros lugares e constrói resiliência global porque não concentra muita produção em um só lugar", disse ela, observando que esses acordos geralmente são negociados de acordo com os termos da OMC para comércio livre e justo.

Para a maioria dos países, a diversificação é uma opção melhor do que o confronto direto com os Estados Unidos.

Uma modelagem feita pela Universidade de Aston, no Reino Unido, descobriu que, se as tensões sobre a Groenlândia tivessem aumentado, a ameaça de tarifa de 25% imposta pelos EUA teria custado às economias europeias apenas 0,26% da renda per capita, caso optassem por não retaliar – menos da metade do custo considerando uma taxa retaliatória de 25% sobre os produtos norte-americanos.

Segundo Mujtaba Rahman, diretor-geral para a Europa da consultoria Eurasia Group, forjar novas alianças no exterior também pode ser mais fácil do que levar adiante reformas econômicas internas, que se mostram difíceis para governos que lutam com maiorias frágeis.

"Diversificação no lado comercial está absolutamente acontecendo e continuando", disse ele sobre a Europa.

"Será que a Europa será uma proposta econômica mais credível daqui a cinco anos? Isso não me parece claro", acrescentou, referindo-se à incapacidade, até o momento, de avançar em áreas cruciais, como a unificação do funcionamento díspar dos mercados de capitais nacionais fragmentados.

O comércio pode se tornar uma linha de falha.

Em última análise, dois fatores podem limitar a rapidez e a abrangência com que os países e as empresas se adaptarão ao choque comercial de Trump.

Em primeiro lugar, há a relutância das autoridades chinesas em impulsionar a demanda do consumidor local, o que significa que a China não compensará a queda do mercado norte-americano tão cedo.

O Instituto Tony Blair observou que, embora as exportações da China tenham aumentado desde a imposição de tarifas mais elevadas pelos EUA, suas importações permaneceram estáveis, forçando outros países – inclusive na Ásia e na África – a aceitar um déficit comercial crescente com o país.

Em segundo lugar, existe a possibilidade de os EUA se incomodarem com a diversificação e usarem sua influência para dissuadir outros países de seguirem um caminho que os afaste de sua órbita.

"A questão é até que ponto isso se torna uma linha divisória geopolítica", disse George, do TBI.