O caso Ripple da SEC pode mostrar por que a criptografia precisa de regras mais claras

A batalha legal entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e Ripple Labs se arrastou por quase cinco anos. É um dos casos mais monitorados, pois o tribunal decide se a venda XRP quebrou as leis de valores mobiliários dos EUA.

Quando as pessoas pensaram que o caso finalmente terminou depois que Ripple e a SEC concordaram com um acordo conjunto, a juíza distrital Analisa Torres rejeitou a solicitação porque não foi apresentada corretamente sob as regras do tribunal.

Esse pequeno revés parece um atraso processual para algumas pessoas, mas outras acham que isso prova que o sistema jurídico não está pronto para lidar com casos relacionados a criptomoedas e que mesmo a SEC está confusa sobre a aplicação de leis financeiras de décadas a novas tecnologias.

O que aconteceu no caso Ripple vs. SEC?

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou Ripple Labs em dezembro de 2020 por violar as leis de proteção de investidores que se aplicam a ações ou títulos, arrecadando US $ 1,3 bilhão da venda XRP sem registrá -los como valores mobiliários.

Ripple revidou, dizendo que XRP não é uma segurança, mas uma moeda digital, mas a juíza Analisa Torres decidiu em 2023 que Ripple violou as leis de valores mobiliários quando vendeu XRP diretamente a investidores institucionais, como fundos de hedge e empresas de investimento. 

Ela disse que os acordos ainda envolviamtracde investimento categorizados sob os regulamentos federais de valores mobiliários e penalizaram Ripple com uma multa de US $ 125 milhões, além de restrições nas vendas estruturadas de XRP para instituições no futuro. 

No entanto, Ripple e a SEC chegaram a um novo contrato para reduzir a penalidade para US $ 50 milhões e remover as restrições em 2024, mas o juiz rejeitou sua solicitação porque não foi arquivado usando o formato legal correto.

Por que o juiz realmente disse não ao acordo?

A juíza Analisa Torres rejeitou a moção conjunta da Ripple e da SEC porque seu processo legal não seguiu a regra 60. A regra permite apenas alterações nos julgamentos finais se houver circunstâncias raras e excepcionais, como novas evidências, fraude ou graves erros processuais.

O juiz disse que Ripple e a SEC só queriam alterar o valor fino e remover restrições depois de chegar a um novo acordo semtronsuficientes para atender a esse alto padrão legal.

A comunidade de criptomoedas acha que esse revés mostra que o sistema jurídico atual é lento e rígido em relação ao blockchain, porque negócios, inovações e reações de mercado se movem em tempo real. Ao mesmo tempo, as decisões judiciais e as aprovações de liquidação podem levar meses ou até anos.

Isso significa que os investidores permanecerão confusos, os preços do token flutuarão com base em rumores, e a comunidade de criptomoedas especulará sobre acordos futuros em tribunal simplesmente porque pequenos erros processuais no sistema jurídico podem causar grandes atrasos.

A regulamentação criptográfica ainda não tem caminho claro

O caso Ripple é apenas um exemplo de um problema maior na maneira como as regras para regulamentar as criptomoedas permanecem incertas porque a SEC às vezes pressiona por enormes penalidades e, outras vezes, ele cai silenciosamente com muito pouca explicação. 

Por exemplo, a agência processou a Kraken e a Coinbase por vender produtos de investimento que não estavam registrados nas leis de valores mobiliários, mas recentemente abandonaram os casos após acordos que parecem alterar as regras caso a caso.

A SEC também acusou o Terraform Labs de danos depois que seu Terrausd Stablecoin entrou em colapso e acabou com bilhões de dólares do mercado, mas ainda se estabeleceu com uma pequena penalidade.

Esses eventos fazem as pessoas se perguntarem como as decisões de aplicação são realmente tomadas e se refletem um conjunto justo ou consistente de padrões quando os danos causados parecem muito maiores do que na situação de Ripple.

Reguladores como a SEC e o CFTC ainda aplicam regras antigas (algumas escritas nas décadas de 1930 ou 1940) a blockchains de marca, stablecoins etracinteligentes, porque o Congresso não aprovou nenhuma lei importante que lhes dá autoridade para supervisionar os ativos digitais. Não é de admirar que os juízes não tenham certeza sobre quais padrões legais se aplicam nessas disputas complexas, os desenvolvedores permanecem confusos sobre como construir produtos legais e os investidores não sabem em que investir. 

As empresas de criptomoeda lutam para equilibrar ambições de crescimento com riscos regulatórios

As empresas de criptomoeda enfrentam um dilema, onde mantêm suas operações pequenas e limitadas para evitar problemas regulatóriostracou pressionam pelo crescimento e inovação. No entanto, eles correm o risco de enfrentar processos dispendiosos e ações de execução da SEC, porque não há regras claras. 

A batalha legal longa e cara de Ripplemostra o quão desafiador é para qualquer empresa sobreviver a esse ambiente regulatório incerto, especialmente startups menores que simplesmente não podem pagar por lutas caras e demoradas.

A rejeição do juiz da Ripple e do acordo da SEC foi fundamentada nas leis processuais, mas ainda sentia uma oportunidade perdida de encerrar uma saga prolongada e exaustiva, porque seu acordo era um raro momento de cooperação que muitos esperavam que traria orientação clara. 

E assim, organizações, investidores e reguladores não sabem como avançar com a inovação enquanto permanecem em conformidade com a lei.

A batalha legal de Rippledestaca a necessidade urgente de regulamentação criptográfica clara

Ripple ainda pode refilar sua moção corretamente usando a regra 60 (b), mas terá que gastar mais tempo no tribunal, enquanto os investidores permanecem nervosos e os desenvolvedores cautelosos porque os preços XRP flutuam acentuadamente com cada nova manchete sobre o caso.

Os reguladores também não disseram quando ou como tokens como XRP serão oficialmente classificados e regulamentados sob a lei. Isso transformou toda a caixa Ripple em uma saga complexa e prolongada que ainda deixa mais perguntas do que respostas sobre o futuro da regulamentação e aplicação de criptografia.

Os vigilantes devem agir rapidamente e se comunicar abertamente para acompanhar o ritmo das finanças digitais, porque as comunidades de criptomoeda precisam urgentemente de guardas claras para operar com segurança e saber como aplicá -las para planejar e crescer sem problemas legais repentinos. 

Suas notícias criptográficas merecem atenção - o fio de diferença -chave coloca você em mais de 250 sites superiores