칼럼-미국 기업들에게 수정헌법 1조 준수를 촉구: 로스 커버

Ross Kerber

3월25일 (로이터) - 여기에 표현된 의견은 로이터 통신원인 필자의 의견이다. 이 칼럼은 여기에서 구독할 수 있는 로이터 지속가능 금융 뉴스레터(https://www.reuters.com/newsletters/reuters-sustainable-finance/)의 일부이다

우리 미국인들은 표현, 예배, 집회, 글쓰기에 대한 정부의 간섭을 금지하는 미국 헌법 수정 제1조에 명시된 언론의 자유를 존중하는 것에 자부심을 가지고 있다.

그러나 법적으로 이 프레임워크는 민간 기업에는 적용되지 않는다. 소셜 미디어의 성장으로 직원들이 일상적인 것으로 여겼던 댓글을 아무리 날카롭게 표현해도 징계나 해고를 당하는 사례가 빈번하게 발생한다. 때로는 이러한 결과가 고용주에 대한 대중의 반발, 즉 "취소 문화"로 알려진 역학 관계로 인해 발생하기도 했다.

예를 들어, 제 동료들은 11월에 우익 영향력자인 찰리 커크의 암살 사건 이후 총기 권리를 지지한다는 내용의 게시물을 올린 600여 명(link)이 어떤 불이익을 받았는지 보고했다. 일부는 "잘 가라"라는 변종된 표현으로 그의 죽음을 조롱하거나 "업보"를 언급하기도 했다. 이로 인해 교육청과 항공사 등 고용주에게 조치를 취하라는 압력이 가해졌다. 많은 공화당 관리들은 커크의 죽음을 조롱하는 일부의 반응에 대응하여 징벌 캠페인을 받아들였다.

JD 밴스 미국 부통령은 "그들에게 전화하고, 고용주에게도 전화해야 한다"고 말했다.

2024년 또 다른 사례에서 하니웰은 다양성, 형평성, 포용성 교육 참여를 거부했다는 이유로 해고당했다고 주장한 엔지니어가 제기한 소송(link)에서 승소했다.

소셜 미디어 플랫폼이 성장하고 도널드 트럼프 행정부가 대학과 뉴스 미디어를 단속(link)함에 따라 우리 기관이 언론의 자유를 얼마나 보호해야 하는지 이해하는 것이 중요해 보인다.

이에 대한 지침을 얻기 위해 개인의 권리와 표현을 위한 재단의 공공 옹호 책임자인 Aaron Terr와 이야기를 나눴다.

필라델피아에 본사를 둔 이 단체는 한때 대학 내 표현 정책에 회의적인 보수 성향의 단체로 여겨졌다. 최근 FIRE는 트럼프의 소송(link)에 맞서 디모인 레지스터 신문사와 여론조사기관 직원을 변호하는 등의 활동으로 진보적인 팬을 확보했다.

다음 대화의 녹취록은 길이와 명확성을 위해 편집됐다. (저희 대담은 화요일 늦게 트럼프 행정부가 3개 연방 기관이 소셜 미디어 회사 ( (link) )에 압력을 가해 발언을 삭제하거나 억압하는 것을 금지하는 합의에 합의했다는 소식이 전해지기 전에 진행됐다. 이 합의가 어떤 변화를 가져올지 계속 지켜보겠다.)

Terr: 검열은 항상 초당적인 위협이다. 좌파나 우파의 영역이 아니라 권력을 가진 자의 영역이다. 트럼프 행정부는 권력자들이 싫어하는 발언을 검열하기 위해 권력의 지렛대를 사용하는 방법을 충분히 보여주었다.

사기업의 경우 수정헌법 제1조에 따라 직원의 언론의 자유를 존중해야 할 의무는 없지만, 직원의 발언을 어떻게 다루고 어떻게 규제해야 하는지에 대한 규범적 논쟁이 있을 수 있다.

또한 정부 공무원이 사적 행위자에게 특정 방식으로 발언을 규제하도록 영향을 미치거나 경우에 따라서는 강요할 수 있는 압력을 가하는 이른바 '죠보닝'에 대한 우려도 있다.

질문: 고용주는 기술적으로 직원의 말과 행동에 대해 많은 제한을 두거나 해고할 수 있다. 하지만 적어도 근무 시간 외에는 회사가 직원들에게 좀 더 여유를 준다면 더 나은 사회가 될 수 있을 것이라는 조언이 있는가?

테르: 맞다. 소셜 미디어 회사들을 보면 많은 회사들이 언론의 자유를 보장하고 있다. 플랫폼에서 특정 발언을 허용할 필요는 없지만, 진지한 기업이라면 사용자가 다른 관점을 표현해도 쫓겨나거나 게시물이 삭제되지 않도록 폭넓게 허용하는 정책을 마련할 것이다.

또한 찰리 커크 발언으로 인한 해고 사태에서 그의 죽음을 축하하는 것이 아니라 단지 그의 견해에 비판적이거나 그의 유산을 희석하는 것으로 보이는 것에 대해 비판적인 (또는) 미국 정치에 대한 그의 영향력을 비판한 사람들이 여전히징계를 받거나 해고 요청을 받은 사례가 많다는 점을 지적하고 싶다.

일반적으로 우리는 미국인들이 직업과 정치적 의견을 가질 수 있기를 바란다. 우리가 우려하는 것은 수백만 명의 미국인이 생계를 잃을까 봐 정치적 이슈와 시사 문제에 대해 말하기를 꺼려하며 살얼음판을 걷게 될 것이라는 점이다. 미국인들이 수정헌법 제1조의 권리를 가지고 있으면서도 이를 행사하는 것을 완전히 두려워하는 것은 바람직하지 않다.

질문: S&P 500 .SPX (기업) 은 모든 표현의 자유를 얼마나 잘 보호하고 있는가?

테르: 2020년까지 거슬러 올라가면, 대체로 민간 기업들이 이러한 온라인 분노 캠페인에 저항하는 데 큰 역할을 했다고 생각하지 않는다.

코로나19 팬데믹의 시작, 조지 플로이드의 살인 사건, 10월 7일 이스라엘 공격 등 문화적으로 중요한 인화점이 생길 때마다 사람들은 무언가를 말하고, 사람들은 반응을 보이고, 이에 동의하지 않는 사람들은 (어떤 사건이나 사건 또는 위기가 발생하든 간에) 예민하게 반응할 것이다.

이런 경우 대부분의 경우 기업은 굴복한다. 그들은 이러한 캠페인에 저항할 의지가 부족하다. 그들은 실제로 계산을 잘못하는 경우가 많다. 소셜 미디어 폭도들의 관심 지속 시간이 매우 짧은 경우가 많다고 생각한다.

모든 기업이 모여서 '우리는 정부의 요구나 소셜 미디어 인플루언서가 선동하는 일부 폭도들 때문에 이 캠페인을 하지 않을 것이다'라고 말한다면 큰 효과를 거둘 수 있을 것이라고 생각한다. 하지만 어느 회사도 그런 일에 나서고 싶어하지 않는다.

질문: 최근의 대표적인 사례로 토크쇼 진행자 지미 키멜(Jimmy Kimmel)이 며칠 동안 방송에서 하차한 사건이 있다 (link). 그의 고용주인 디즈니가 상황을 올바르게 처리했다고 생각하는가?

Terr: 키멜을 복귀시킨 후 그의 다음 쇼는 가장 높은 시청률을 기록한 쇼 중 하나였다 (link). 적어도 정부로부터 이런 압력이 들어올 때는 대중적이지 않다는 희망적인 신호라고 생각한다. 사람들은 FCC와 같은 기관이 심야 진행자의 발언을 결정하는 것을 원하지 않는다.

디즈니는 애초에 킴멜을 방송에서 하차시키지 말았어야 했는데, 이는 실수였다.