정리-바이엘이 제안한 72억 5천만 달러 규모의 라운드업 거래가 법적으로 마무리될 수 있을까?

Dietrich KnauthㆍDiana Novak Jones

2월19일 (로이터) - 바이엘의 몬산토 사업부는 자사의 라운드업 제초제가 암을 유발했다는 현재 및 미래의 소송을 해결하기 위해 72억 5천만 달러 규모의 전국적인 집단 합의(link)를 제안했으며, 이는 수년간의 소송을 끝내기 위해 오랫동안 기다려온 길이라고 주장했다. 이 합의안이 바이엘 BAYGn.DE에 필요한 법적 확실성을 제공할 수 있는지 살펴본다.

바이엘은 무엇을 제안하고 있나?

아직 법원의 승인이 필요한 이 합의안은 라운드업 노출로 인해 림프계에 치명적인 암인 비호지킨 림프종을 유발했다고 주장하는 사람들을 위한 장기 청구 프로그램에 자금을 지원하여 최대 21년에 걸쳐 지불금을 지급한다.

개별 지급액은 개인의 나이, 노출 기간, 암의 중증도에 따라 달라질 수 있다. 60세 이전에 공격성 비호지킨 림프종 진단을 받은 일부 직업적 노출 환자는 평균 165,000달러를 받을 수 있다.

적격 진단을 받은 78세 이상의 환자는 10,000달러를 받게 된다. 이 합의는 바이엘이 현재 주 및 연방 법원에서 직면한 65,000건의 소송 대부분을 포함하며, 라운드업에 노출되어 향후 비호지킨 림프종에 걸린 사람들에게도 보상금을 지급할 것이다.

얼마나 많은 원고가 이 거래를 지지하나?

아직 명확하지 않다. 바이엘은 너무 적은 수의 원고가 서명하면 계약을 해지할 수 있지만, 계약이 취소되기 전에 얼마나 많은 원고가 탈퇴할 수 있는지는 밝히지 않았다. 바이엘은 라운드업 원고를 대표하는 수많은 로펌이 합의를 지지한다고 밝혔지만, 그 수는 공개하지 않아 제안된 합의가 법원 승인을 받기에 충분한 지지를 얻을 수 있을지에 대한 의문을 남겼다.

합의를 협상한 로펌들은 이 거래를 지원하기 위해 특정 수의 고객을 확보하기보다는 현재 및 미래의 모든 청구인을 대변하는 역할을 하려 한다. 소송에 익숙한 일부 변호사들은 바이엘이 직접 소송을 제기하는 대신 새로운 집단 소송을 제기하여 기존 소송을 대체하려는 전략은 소송을 제기한 사람이나 판사로부터 이의를 제기할 수 있다고 말했다.

많은 고객을 보유한 많은 로펌들이 여전히 이 거래를 검토하고 있으며, 적어도 한 로펌은 합의 제안에 반대 의사를 표시했다.

21년 청구 프로그램은 법적 확실성을 위해 어떤 의미가 있나?

이 긴 기간은 2026년 2월 17일 이전에 라운드업을 사용한 후 암에 걸린 사람들에게 향후 암 청구에 대한 보상금을 지급하도록 설계되었다. 원고들이 발암성이 있다고 주장하는 라운드업의 활성 성분인 글리포세이트를 2023년까지 가정용 제품에서 제거하지 않았다. 합의에 따르면 비호지킨 림프종의 잠복기는 10년 이상일 수 있으므로 몇 년 동안 새로운 청구가 제기될 수 있다.

이 합의에 따라 향후 청구자들에게 암 진단 후 2년 이내에 참여 여부를 결정할 수 있도록 매년 통지 및 광고를 해야 한다.

바이엘은 향후 청구인들이 소송의 위험을 감수하기보다는 합의에 참여할 것으로 기대하고 있다. 그러나 소송을 거부할 수도 있기 때문에 바이엘은 향후 배심원 재판에 직면할 수 있으며, 과거 판결을 보면 그 위험성이 높다는 것을 알 수 있다. 바이엘은 일련의 라운드업 재판에서 승소했지만, 원고는 2025년 조지아 배심원단의 21억 달러 배상금(link)과 2023년 3억 3200만 달러의 캘리포니아 평결(link) 등 여러 건의 대규모 판결에서 승소했다.

미국 대법원은 어떤 역할을 하나?

바이엘은 4월 27일 구두 변론이 예정된 미국 대법원(link)에 계류 중인 사건이 있으며, 이는 바이엘의 이러한 주장을 반박하기 위한 노력의 핵심적인 부분이다. 법원은 연방 규정에 따라 라운드업과 관련된 암 위험에 대해 경고하지 않은 바이엘에 대해 주법에 따라 소송을 제기할 수 있는지 여부를 결정할 것이다(연방 규정은 제품에 경고 라벨을 요구하지 않음).

바이엘에 유리한 판결이 내려지면 현재 대부분의 소송을 뒷받침하는 경고 실패 이론에 따라 제기된 수천 건의 소송(잠재적으로 수십억 달러에 달하는 손해배상 청구)을 차단할 수 있다. 그러나 대법원이 이 경로를 차단하더라도 원고들은 여전히 다른 책임 이론을 추구할 수 있으므로 다른 잠재적 노출을 커버하기 위해 합의가 필요할 수 있다.

제안된 거래가 종결을 보장하나?

아니요, 충분한 지지를 얻지 못하면 합의가 결렬되거나 법원이 이를 거부할 수 있다. 합의가 성사되더라도 모든 청구인이 합의에 참여하도록 강제할 수 있는 방법은 없다. 현재 및 미래의 원고는 스스로 선택하여 합의를 거부하고 자신의 주장을 추구할 수 있다.

합의가 승인되고 미국 대법원이 회사의 손을 들어주면 원고들은 클레임 해결에 대한 압박을 더 많이 받게 된다. 특히 대법원이 소송을 더 어렵게 만든 경우에는 합의가 더 빠른 보상금 지급을 제공할 수 있다.