法案C-22が議会を二分する中、カナダの野党は圧力を強めている。

カナダで提案されている法案C-22（合法アクセス法として知られる）は、暗号化メッセージングサービスのSignal、VPNプロバイダーのWindscribe、その他の企業にカナダからの撤退をちらつかせる事態を引き起こしている。. 

この法案はカナダ議会でも意見が分かれ、野党議員からは連日警告が発せられている。南の国境を越えたアメリカでも、議会委員会は、カナダ政府が問題matic 法案C-22の可決を推し進めれば、アメリカの安全保障を脅かし、国際的な境界線が生まれると警告している。.

どの企業がカナダからの撤退を望んでいるのか？

カナダ政府が合法アクセス法案（C-22）を提案したことで、政府に対する反発は新たな段階に達した。2026年3月にゲイリー・アナンダサンガリー公安大臣によって提出されたこの法案は、通信会社、インターネット企業、メッセージングプラットフォームに対し、メタデータを最長1年間保持することを義務付けるとともに、政府が民間のテクノロジーに監視機能を強制的に組み込むことを可能にするものだ。. 

保守党議員のディーン・アリソン氏は、X上で毎日警告を発しており、法案C-22を、インターネットに対する政府の統制という一連の流れにおける3番目で最も危険な段階だと位置づけている。.

「最初は法案C-11でカナダ国民がオンラインで見るものを規制し、次に法案C-18でニュースへのアクセスを遮断・操作した。そして今、法案C-22は次の段階、つまり監視と国家統制へと踏み込んでいる」とアリソンは書いている。.

彼はさらに、カナダの検閲に対する姿勢を他国と比較し、「自由党は英国の極左政権を真似ている」と書いた。 

Signal社はカナダからの撤退をちらつかせ、この法案に反発した。Windscribe社もこれに続き、X上で、法案の現状ではVPNはユーザーを特定できるデータのログdentをほぼ確実に義務付けられるだろうと述べた。. 

「Signalはカナダに本社を置いていないので、カナダのサーバーを停止するだけで済むが、当社の本社はカナダにある」とWindscribeは 書いている。同社はさらに、カナダ政府に「とんでもない額」の税金を支払っており、政府が「自国民を監視する」のを手助けするくらいなら、本社とそれに伴う税金を他国に移転する方がましだと述べた。

NordVPNは 表明した 、この法案によって暗号化を弱体化させたり、ログを一切記録しない方針を放棄させられたりした場合、カナダ市場からの撤退を検討すると 

世界中の政府が監視を強化しようとしている 

政治評論家のジャスミン・レイン氏は、法案C-11とC-18を、地方のニュース配信や草の根のデジタル出版社にとって「大惨事」だと評した。「私たちに発言権を与えると約束されたまさにその法律によって、私たちは沈黙させられている」とレイン氏は書いている。「救世主気取りの優越感は勘弁してほしい。私たちが救われるべき唯一のものは、このテクノクラート的で全体主義的な傾向を持つ政府の行き過ぎた介入なのだ。」

今年初め、 Cryptopolitan 、 Apple（NASDAQ: AAPL）、Google（NASDAQ: GOOG）、Samsung（KRX: 005930） の導入要請を拒否したと報じた trac、ユーザーがオフにできない

別の事例としてdentことを受け、英国で高度なデータ保護機能の提供を停止した アクセスを要求した 暗号化されたiCloudデータへの 

Meta社は現在 この命令に対して訴訟を起こしてが、同社は法案の適用範囲が非常に広いため、企業が「政府のスパイウェアを自社のシステムに直接インストールせざるを得なくなる」可能性があると警告している。 

電子tron財団（EFF）は、 し C-22が「システム上の脆弱性」と「暗号化」の定義が曖昧であるとして defi、政府が企業に暗号化を回避するよう要求する余地を残していると述べている。 

なぜアメリカの議員たちはカナダの法案について警告を発しているのか？

先週、米下院司法委員会の委員長を務める共和党のジム・ジョーダン議員と、外交委員会の委員長を務めるブライアン・マスト議員は、アナンダサンガリー公安大臣に書簡を送り、この法案は「カナダの監視権限とデータアクセス権限を大幅に拡大し、米国人の安全保障とデータプライバシーに重大な国境を越えたリスクをもたらす」と警告した。

その書簡には、カナダで事業を展開する米国企業は、全ユーザーのセキュリティを危険にさらすか、カナダ市場から撤退するかの選択を迫られるだろうと記されていた。. 

懸念すべきことに、犯罪対策担当国務長官のルビー・サホタ氏は、法案C-22の第二読会審議中に、これは「第一歩」だと述べた。その後、ある警察署長が同じ委員会に対し、メタデータの3年間の保存を検討するよう求め、「それが理想的だ」と述べた。 

法案は現在も下院委員会で審議中であり、これまでのところ、警告は効果を発揮していない。.

この記事を読んでいるあなたは、既に一歩先を行っています。 ニュースレターを購読して、その優位性を維持しましょう。