LayerZeroは、2億9200万ドル規模のKelp DAOの不正利用事件の余波を受け、 DeFi 連合に2300万ドルを拠出することを表明した。

LayerZeroは、ライバル企業が巨額の資金を投じた5日後、2億9200万ドル規模のKelp DAOの不正利用による被害の復旧を支援するため、1万ETHを拠出することを表明した。同社はXに投稿し、 DeFi United救済基金に5000ETH、 Aave に直接5000ETHを預け入れ、流動性を強化すると述べた。また、GHOの流動性支援も約束した。. 

受けて 攻撃を、 DeFitractrac tractractractrac tractrac。

2億9200万ドルのハッキングは一体どのようにして起こり、何が被害を受けたのか？

2026年4月18日、攻撃者は Kelp DAOの ブリッジに偽のデータを送り込み、実際の取引を模倣することで2億9200万ドルを盗み出した。Kelpは46分後にそれ以上の攻撃を阻止したが、システムは既に最初の11万6500rsETHを 単一の取引。

の下部組織であるTraderTraitorを非難した 北朝鮮の ラザルス・グループにも関与して 8500万ドルのハッキング事件 2026年4月1日に発生した ラザルス・グループは、 から5億7500万ドル以上を DeFi 。 

攻撃者は盗んだトークンを市場に売り払う代わりに、約9万rsETHを Aave に預け入れ、約1億9000万ドル相当の実際のETHやその他の資産を借り入れた。その結果、 Aave プロトコルが解決できなかった不良債権を抱えることになった。.

AaveのTVL（総保有額）は、 320億ドルから203億ドルへと 。 流動性枯渇のため、ユーザーはUSDCやUSDTを引き出すことができなかった。

誰に責任があるのか、そしてなぜLayerZeroは決断を下すまでに5日間もかかったのか？

責任はKelp DAOとLayerZeroの両方にある。Kelp DAOは脆弱な1対1構成を採用しており、LayerZeroの検証者が1つしかメッセージを検証できないため、単一障害点となっていた。LayerZeroは複数の検証者を使用する方が安全だと警告していたが、Kelpはデフォルトの設定ではLayerZeroが説明した構成を使用していたと述べている。.

Ripple CTO名誉職であるデビッド・シュワルツ氏は、レイヤーゼロの説明に懸念を示した。同氏は、レイヤーゼロのCEOであるブライアン・ペレグリーノ氏が以前、「レイヤーゼロのDVNだけを使用しているアプリケーションはない」と発言したことを引用し、それは誤りだと指摘した。多くのユーザーがこの混乱の元凶はレイヤーゼロだと決めつけたため、Xユーザーは非常に激しく反応した。また、他のユーザーが多額の小切手を寄付したにもかかわらず、レイヤーゼロが Aave に援助を寄付しなかったことも非難した。.

5日後、復興基金への出資総額が3億ドルを超えた時点で、LayerZeroは10,000 ETHを拠出した。ConsenSysとJoe Lubinは30,000 ETHを拠出することを表明し、MantleはLayerZeroが行動を起こす前に30,000 ETHの低金利融資を行った。Stani Kulechovは Xに投稿した 後、5,000 ETHを拠出することを表明し、KelpはLayerZeroの直前に2,000 ETHを拠出した。

DeFi Unitedとは何ですか？また、その復旧計画はどのように機能するのですか？

DeFi 支援するために結成された救済連合です Aave 攻撃後に 報道によると救済のために助成金、預金、信用枠を提供しました Aave 。 

DeFi Unitedに誰がどれだけ出資したか

復旧計画は主に2つの部分から構成されています。まず、支援者は拠出したETHを徐々にrsETHに変換し、Kelp DAOブリッジに預け入れます。. 

第二に、彼らは特別な手順を踏んで、攻撃者が Aave とCompoundに保有する残りのポジションを清算し、より多く の資金を回収する予定です。Arbitrumは攻撃者のウォレットから30,766 ETHを凍結したため、ガバナンスが承認すれば、行方不明の資金のほとんどが回収される見込みです。

これは DeFiにとって何を意味するのでしょうか？

Galaxy Researchによると、 DeFi 以上を失った 6億500万ドル わずか20日間で12以上のプロトコルにわたって 上で構築されたアプリケーションは、より強力なマルチ検証ステップにアップグレードする必要があるtronは現在、1対1の検証を使用するアプリケーションを拒否している。

によれば DeFi、単一のグループがシステムを制御しているとは限らない。 といった、中央集権的な権力に依存していた Aave 。

残る疑問は、システムが自己復旧能力を証明したのか、それとも中央機関の介入によってのみ存続できたのか、という点である。 その答えは、次の攻撃が来る前にプロトコルがシステムをアップグレードするかどうかにかかっている。

最も賢い暗号通貨マインドを持つ人々はすでに私たちのニュースレターを読んでいます。参加してみませんか？ぜひ ご参加ください。