CFTCの監督を受け入れる：CoinbaseのCLOがウィスコンシン州の予測市場訴訟を却下

コインベースの最高法務責任者であるポール・グレワル氏は、ウィスコンシン州司法省がコインベースおよび他の4つの予測市場プラットフォームに対して起こした訴訟について、連邦法が州のギャンブル禁止令に優先するという最近の裁判所の判決に従うよう州に指示した。.

グレワル氏はX紙に「議会は明確に、消費者はデリバティブ市場に対する統一的な連邦政府の監督を受ける権利があると主張した」と書き、「ウィスコンシン州は、議会の意図どおり、CFTCによる予測市場に対する明確かつ一貫した監督を受け入れるべきだ」と付け加えた。

ウィスコンシン州はなぜCoinbaseと予測市場を訴えているのか？

ウィスコンシン州司法省は、 Kalshi、Robinhood、Coinbase、Polymarket、およびCrypto.comに対し、スポーツ関連イベントの契約trac州法の下で違法賭博に該当する告訴状を提出したと発表した

州司法長官のジョシュ・カウル氏は、「違法行為を巧妙に偽装しても、合法になるわけではない」と述べ、さらに「これらの企業がウィスコンシン州でスポーツ賭博を助長しているとされる行為は、直ちに停止されるべきだ」と付け加えた。

これらの訴訟は、5社すべてがウィスコンシン州の顧客にスポーツ関連イベントのtracを提供することを禁止する仮差止命令および永久差止命令を求め、さらに公衆妨害行為の宣言も要求している。.

検察当局は声明の中で、被告企業は「自社のオンラインプラットフォーム上で提供するスポーツ賭博を『イベントtrac』と偽装することでウィスコンシン州法を無視することを選択した。イベント契約は、スポーツ関連の結果のオッズに基づいた通常の賭けと同じように配当を支払う」と主張している。

検察側はカルシ氏自身のインスタグラム広告（そのうちの1つには「全米初の合法スポーツ賭博プラットフォーム」というキャプションが付けられていた）を引用し、これらの企業が契約ごとに取引手数料を徴収していることを指摘しtracそのビジネスモデルをカジノが賭け金の一部を徴収するのと似ていると述べた。

Coinbaseはどのような法的根拠に基づいて行動しているのか？

グレワル氏の反論は、今月初めに米国第3巡回控訴裁判所が下した画期的な判決に基づいている。KalshiEX LLC対Flaherty事件における2対1の判決で、同裁判所は、商品取引法が、CFTC（商品先物取引委員会）に登録された指定trac市場で取引されるスポーツ関連trac契約に適用される州の賭博法に優先すると判断した最初の連邦控訴裁判所となった。.

多数派は、カルシ氏のイベントtracは同法の下でスワップに該当し、州がそのような契約を禁止することを認めれば、tracがCFTCの専属管轄権によって排除しようとしたまさにその規制の寄せ集めが生じることになると判断した。

グレワル氏はその論理に言及し、現在のウィスコンシン州の訴訟は「議会がCFTCを創設することで完全に置き換えた、まさに継ぎ接ぎだらけの制度だ」と述べた。

別の訴訟に対する声明と一致していた。ジェームズ氏は4月21日、コインベースとジェミニを提訴し、両社の予測市場を「違法な賭博行為」と呼んでいた。

CFTC（商品先物取引委員会）自身もこの争いに加わり、4月2日にコネチカット州、アリゾナ州、イリノイ州に対して同時に訴訟を起こし、これらの州の執行措置は連邦法によって先占されると主張した。これはdentのない連邦政府の攻勢である。.

CFTCのマイケル・セリグ、「CFTCはこれらの市場に対する独自の規制権限を引き続き保護し、過剰な規制を行う州の規制当局から市場参加者を守り続ける」と述べた。

ウィスコンシン州の問題は孤立した課題なのか、それともより大きな問題の一部なのか？

ウィスコンシン州の訴えは、州レベルで増加している訴訟の波に加わるものであり、これらの訴訟は全体として、業界の連邦法による先占戦略に挑戦するものとなっている。.

テネシー州とアリゾナ州はそれぞれ、カルシ社が特定の市場に参入することを阻止するために訴訟を起こした。アリゾナ州は最も踏み込んだ行動を取り、カルシ社に対して20件の刑事訴追状を提出した。刑事訴訟に踏み切ったのは今のところアリゾナ州のみである。.

34以上の州が意見書を提出して、20人以上の上院議員からなる超党派連合はCFTCに対し予測市場訴訟への介入をやめるよう求めている。これは、連邦政府内部においても、グレワル氏の確信が普遍的に共有されているわけではないことを示している。

この対立は最高裁での審理。第9巡回区控訴裁判所は4月16日、ネバダ州が提起したカルシ、ロビンフッド、クリプトドットコムに関する訴訟の口頭弁論を開いた。もし第9巡回区控訴裁判所が第3巡回区控訴裁判所と異なる結論を出せば、巡回区間の意見の相違によって事実上、最高裁の判断が迫られることになるだろう。

これを読んでいるあなたは、すでに一歩先を進んでいます。ニュースレターで最新情報をお届けします。