ANÁLISIS-Los reveses judiciales de Trump no logran frenar su campaña contra los medios de comunicación

Por Jack Queen

NUEVA YORK, 29 abr (Reuters) - El presidente Donald Trump (link) ha sufrido una serie de reveses judiciales en sus batallas contra los medios de comunicación estadounidenses, pero las sentencias han servido de poco para frenar una campaña más amplia de presión y represalias (link) que va más allá de la prensa.

Los tribunales se han puesto sistemáticamente del lado de los medios de comunicación, rechazando las demandas por difamación de Trump y bloqueando los esfuerzos de su administración por limitar el acceso de la prensa o retirar la financiación a los medios públicos, alegando las sólidas garantías de libertad de expresión que ofrece la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Pero la lentitud de los litigios y las apelaciones en múltiples instancias han favorecido a una administración que actúa con rapidez, pone a prueba los límites legales y cambia de táctica tras las derrotas.

El enfrentamiento de Trump con el presentador del programa nocturno de ABC Jimmy Kimmel (link) refleja una campaña de presión que va más allá de los tribunales. A pesar de que los jueces reafirman las protecciones de los medios de comunicación, Trump exige despidos e insta a un escrutinio regulatorio, presionando a las empresas fuera de los canales legales formales.

SE CONSIDERA QUE TRUMP RETRASARÁ LOS LITIGIOS

"Trump puede perder repetidamente batallas judiciales individuales, pero seguir avanzando en su agenda más amplia de debilitar y desestabilizar a la prensa", afirmó Christina Koningisor, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en San Francisco, citando lo que describió como la estrategia de Trump de ralentizar los litigios.

Un portavoz de los abogados personales de Trump dijo que el presidente seguiría exigiendo responsabilidades por lo que él denomina información falsa y afirmaciones difamatorias. Por otra parte, un portavoz de la Casa Blanca describió a Trump como el presidente de EEUU más abierto y accesible de la historia, afirmando que su administración ha ampliado el acceso de la prensa de formas sin precedentes.

Trump ha presentado al menos nueve demandas contra las principales empresas de medios de comunicación desde 2020, reclamando decenas de miles de millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por lo que alega que son informaciones falsas o engañosas.

Por otra parte, su administración ha tomado medidas para restringir el acceso de la prensa a las agencias gubernamentales y ha amenazado con utilizar sus poderes reguladores contra los medios críticos, lo que ha provocado impugnaciones legales por parte de los medios de comunicación.

El último revés de Trump se produjo el 13 de abril, cuando un juez desestimó su demanda por difamación de 10 000 millones de dólares (link) contra el Wall Street Journal y su empresa matriz, Dow Jones, por un artículo que describía una carta de cumpleaños dirigida al financiero caído en desgracia Jeffrey Epstein y que llevaba la firma de Trump.

El juez federal de distrito Darrin Gayles afirmó que la demanda no se acercaba "ni remotamente" a alegar de forma plausible que el Journal publicara a sabiendas información falsa o ignorara imprudentemente la verdad —el criterio de "malicia real" que hace que las demandas por difamación presentadas por figuras públicas sean difíciles de ganar—.

No obstante, Gayles ha permitido a Trump presentar una demanda revisada, lo que significa que Dow Jones aún podría enfrentarse a una batalla judicial costosa y prolongada para defender lo que, según afirma, fue una información veraz. Los abogados de Trump afirman que presentarán una demanda revisada.

Si el caso supera otra solicitud de desestimación, la fase de presentación de pruebas, el juicio y las apelaciones posteriores podrían prolongarse durante años.

La demanda de Trump de 2022 contra la CNN (link) por su cobertura de sus falsas acusaciones de fraude electoral fue desestimada en 2023. Un tribunal de apelación confirmó la sentencia, pero Trump aún podría solicitar la revisión de la Corte Suprema.

"Tal y como funciona nuestro sistema judicial, puede costar mucho tiempo y dinero, y el presidente puede aprovecharse de ello", afirmó Tre Lovell, especialista en derecho de difamación.

LOS ACUERDOS SUBRAYAN EL COSTO DE LAS LUCHAS JUDICIALES PROLONGADAS

Dos empresas de medios de comunicación han llegado a un acuerdo en las demandas por difamación presentadas por Trump, que los expertos jurídicos consideraban infundadas, pero cuya defensa en los tribunales podría haber resultado costosa.

ABC acordó donar 15 millones de dólares (link) a la biblioteca presidencial de Trump después de que este demandara a la cadena por comentarios inexactos emitidos en directo sobre un caso civil en el que un jurado lo declaró responsable de abuso sexual. CBS llegó a un acuerdo similar (link) después de que Trump demandara a la cadena por los cortes realizados en una entrevista con su rival en las elecciones de 2024, Kamala Harris.

Ninguna de las dos empresas admitió haber actuado indebidamente, aunque ABC accedió a disculparse y afirmó que lamentaba la descripción que el presentador George Stephanopoulos había hecho en directo de la sentencia civil.

Los críticos del acuerdo con la CBS afirmaron que su matriz, Paramount, podría haber llegado a un acuerdo para allanar el camino hacia la aprobación regulatoria de su fusión de 8.400 millones de dólares con Skydance Media, que la Comisión Federal de Comunicaciones concedió poco después.

En términos más generales, los recursos contra las medidas de la Administración Trump pueden ser lentos y costosos, y hasta las victorias judiciales de la prensa han resultado en ocasiones efímeras, paralizadas por apelaciones o llegando demasiado tarde para tener repercusión.

VICTORIAS JUDICIALES, PERO CON CONSECUENCIAS LIMITADAS

En el último mes, los jueces han bloqueado una orden ejecutiva de Trump que recortaba los fondos federales para la radiodifusión pública, han revocado sus intentos de desmantelar la emisora gubernamental Voice of America y han invalidado en dos ocasiones las normas de acceso de la prensa al Pentágono por considerarlas inconstitucionales.

En cada caso, los tribunales dictaminaron que la administración Trump violó las prohibiciones de la Primera Enmienda al discriminar a los medios de comunicación por sus puntos de vista.

Pero una administración dispuesta a poner a prueba los límites legales y a recurrir rápidamente las derrotas ha logrado repetidamente burlar un proceso judicial lento y deliberativo.

La Radio Pública Nacional (NPR) presentó una demanda en mayo de 2025 para bloquear la orden ejecutiva de Trump que eliminaba los fondos federales para la radiodifusión. Cuando el juez federal de distrito Randolph Moss falló a favor de la NPR el mes pasado, la agencia que antes la financiaba ya no existía, ya que sus fondos se habían agotado debido a las medidas de Trump y a las acciones paralelas de sus aliados republicanos en el Congreso.

Voice of America obtuvo una resolución judicial favorable el 18 de marzo, casi un año después de que sus periodistas presentaran una demanda para bloquear su desmantelamiento.

Los tribunales siguen siendo esenciales para proteger la libertad de prensa, pero no pueden servir como único freno a los abusos, afirmó el abogado especializado en la Primera Enmienda Doug Mirell.

"La campaña de Trump contra los medios de comunicación es tan multifacética que los esfuerzos judiciales para controlarlo son insuficientes", dijo Mirell.