Para algunas pequeñas empresas, la devolución de aranceles no merece la pena

Por Nicholas P. Brown y Tom Hals

NUEVA YORK, 4 mar (Reuters) - El día que el Tribunal Supremo de EEUU anuló los aranceles que habían costado decenas de miles de dólares a la empresa de mochilas Day Owl de Ian Rosenberger, sus amigos empezaron a enviarle mensajes de felicitación. Él no compartía su alegría.

"No veo ninguna forma posible de recuperar ese dinero", dijo Rosenberger, cuya empresa con sede en Pittsburgh, con sólo unos pocos millones de dólares en ventas, probablemente no podría permitirse los honorarios de los abogados.

Unas 2.000 empresas, entre ellas FedEx FDX.N, Costco COST.O y L'Oréal OREP.PA, han presentado demandas de devolución ante el Tribunal de Comercio Internacional de EEUU, y es probable que haya más litigantes. El Tribunal Supremo dictaminó el 20 de febrero (link) que el uso de aranceles de emergencia excedía la autoridad del presidente Donald Trump, y muchas empresas se preparan ahora (link) para una lucha de meses a años para recuperar su dinero.

Pero numerosos propietarios de pequeñas empresas están llegando a la conclusión de que, si bien el fallo es una victoria sobre el papel, recuperar los gastos arancelarios no será fácil, si es que ocurre.

Abogados y empresarios entrevistados por Reuters afirman que demandar la devolución de los importes les distraería de la necesidad de mantener sus operaciones en marcha, ya sea en tiempo, dinero o ambas cosas. "El número de conversaciones y análisis que hemos realizado... la pérdida de tiempo de nuestro equipo ha sido monumental", dijo Cassie Abel, directora ejecutiva de la empresa de ropa de abrigo Wild Rye, con sede en Idaho.

LAS PEQUEÑAS EMPRESAS PAGARON UN TERCIO DE LOS ARANCELES

Aproximadamente el 97% de los importadores estadounidenses son pequeñas empresas, según la Cámara de Comercio de EEUU, y los aranceles que pagaron fueron un gran viento en contra (link) en 2025. De los 175.000 millones de dólares en aranceles pagados al gobierno de EEUU, las pequeñas empresas pagaron unos 55.000 millones, según investigadores del Modelo Presupuestario Penn Wharton de la Universidad de Pensilvania.

Algunas pequeñas empresas con problemas de liquidez "tendrán que asumir las pérdidas", dijo Oliver Dunford, abogado del bufete de abogados de interés público Pacific Legal Foundation (PLF), que representó al fabricante de ropa infantil Princess Awesome, uno de los principales demandantes en el caso contra los aranceles.

Para las empresas más pequeñas que se enfrentan a una renovada incertidumbre mundial (link), las consideraciones jurídicas representan un coste añadido del que las grandes corporaciones no tienen por qué preocuparse.

Incluso las pequeñas empresas que pueden permitirse litigar están adoptando una postura de espera.

ECR4Kids, que fabrica accesorios y productos de aprendizaje para niños, como cajas de juguetes y cubículos, tiene unos ingresos anuales de unos 70 millones de dólares. Sin embargo, por ahora, su fundador y socio gerente, Lee Siegel, se abstiene de litigar, alegando falta de claridad en el proceso judicial y falta de garantías sobre el resultado.

"Quiero ver cuando se calmen las aguas dentro de unas semanas", dijo Siegel, cuya empresa ha pagado unos 2 millones de dólares por las tarifas suprimidas.

Siegel quiere utilizar los reembolsos para bajar los precios de las existencias estadounidenses no vendidas de ECR4Kids, por lo que un proceso judicial largo y costoso podría restarles valor. "El reembolso es importante", dijo, "pero es más importante si se hace antes, porque nos permite estabilizar los precios".

"NO ES NOVEDOSO NI DIFÍCIL

Los defensores de las pequeñas empresas afirman que el Gobierno dispone de la infraestructura necesaria para devolver los aranceles con facilidad, y que ya lo ha hecho antes. "Esto no es nuevo ni difícil", dijo Dan Anthony, director ejecutivo de We Pay the Tariffs, una coalición de pequeñas empresas creada para abogar por las devoluciones.

Sin embargo, en una rueda de prensa posterior al fallo, Trump predijo que "acabaremos en los tribunales durante los próximos cinco años" por las devoluciones. El Gobierno podría acabar quedándose con parte del dinero en litigio si los reclamantes no pueden permitirse luchar por él, dijo George Tuttle, abogado y experto en comercio internacional.

Eva St. Clair, cofundadora de Princess Awesome, dice que tiene "la esperanza de que (el gobierno) simplemente nos reembolse" sin más litigios - pero no ha descartado acudir a los tribunales para recuperar alrededor de 30.000 dólares en pagos arancelarios.

Sin embargo, el coste es un obstáculo. Su empresa -que sobrevivió a los aranceles en parte gracias a la recaudación de 8.000 dólares de los clientes a través de un bote virtual de propinas- fue representada gratuitamente por Dunford, del PLF, en el caso que llegó al Tribunal Supremo. "No puedo imaginar lo que costaría pagar a un abogado", dijo St. Clair.

Los bancos y los fondos de cobertura están comprando solicitudes de devolución (link) a unos 40 céntimos por dólar, lo que permite a algunas empresas recuperar una parte de su reclamación y evitar los quebraderos de cabeza legales. Algunos, sin embargo, se niegan a vender por principios.

"No soy de los que cambian dos dólares por uno", afirma Michael O'Shaughnessy, presidente del proveedor de televisores Element Electronics. Su empresa ha solicitado la devolución del dinero, pero no se hace ilusiones. "Una vez que el gobierno se queda con tu dinero, nunca lo recuperas".

Rosenberger redujo el alcance de Day Owl y despidió al responsable de un lucrativo canal de ventas tras la entrada en vigor de los aranceles. Sacrificar un reembolso podría significar salvar su negocio, dijo.

"Si estoy gastando todo mi tiempo con abogados, es tiempo que no estoy gastando vendiendo mochilas".