SpaceX IPO: Musk kontrolliert 85,1 % der Stimmrechte, Aktionäre verzichten auf Jury-Verfahren und Sammelklagen

Die Satzung des Unternehmens im Prospekt verlangt von den Aktionären, "unwiderruflich und bedingungslos" auf das Recht auf ein Geschworenenverfahren zu verzichten, verbietet Sammelklagen gegen das Unternehmen und seine kontrollierenden Aktionäre und schreibt vor, dass alle Streitigkeiten einem Schiedsverfahren unterzogen werden müssen.

Im September 2025 verabschiedete die US-Börsenaufsicht SEC eine Grundsatzerklärung durch eine Abstimmung entlang der Parteilinien, in der klargestellt wurde, dass solche obligatorischen Schiedsklauseln nicht gegen die Bundeswertpapiergesetze verstoßen und die Wirksamkeit der Registrierung nicht verzögern. SpaceX ist das erste große Technologieunternehmen, das diese Bestimmung vollständig in seine Börsenzulassungsunterlagen aufgenommen hat.

Fachanwälte für Wertpapierrecht wiesen darauf hin, dass solche Klauseln vor Gericht angefochten werden könnten; der U.S. Securities Act besagt ausdrücklich, dass jede Bestimmung, die auf die Einhaltung des Gesetzes verzichtet, nichtig ist. Ob ein obligatorisches Schiedsverfahren einen Verzicht auf die gesetzlichen Klagerechte der Aktionäre darstellt, wird zum Kern potenzieller künftiger Rechtsstreitigkeiten werden.

SpaceX räumte im Abschnitt Risikofaktoren seines Prospekts ein: "Sie werden nicht über die gleichen Schutzmechanismen verfügen wie Aktionäre von Unternehmen, die allen Corporate-Governance-Anforderungen unterliegen."

SpaceX hat die Hürden für Aktionärsanträge angehoben: Investoren müssen Aktien im Wert von mindestens 1 Million US-Dollar oder mehr als 3 % der gesamten ausstehenden Aktien des Unternehmens halten, um eine Abstimmung auf einer Hauptversammlung zu erzwingen. Darüber hinaus erfordert die Einreichung eines Antrags nach texanischem Recht die Erfüllung zusätzlicher Bedingungen, darunter eine kontinuierliche Haltedauer der Aktien von mindestens sechs Monaten sowie die Unterstützung von Aktionären, die mindestens 67 % der Stimmrechte repräsentieren.

Basierend auf der angestrebten Bewertung von SpaceX zwischen 1,75 Billionen und 2 Billionen US-Dollar entspricht die 3-Prozent-Hürde einem Marktwert von mindestens 52,5 Milliarden US-Dollar. Diese Schwelle ist voraussichtlich nur für Elon Musk selbst und eine sehr geringe Anzahl von Aktionären, wie etwa Google, erreichbar.

Zudem geht aus den Emissionsunterlagen hervor, dass Elon Musk nur durch eine Abstimmung der Inhaber von Class-B-Aktien von seinen Posten als Chairman, CEO und CTO abberufen werden kann. Da die Mehrstimmrechte der Class-B-Aktien stark in den Händen von Musk konzentriert sind, ermöglicht ihm diese Bestimmung im Wesentlichen, jegliche Anträge auf seine eigene Absetzung per Veto zu blockieren.

Drei öffentliche US-Pensionsfonds (der New York State Common Retirement Fund, das California Public Employees' Retirement System und die New York City Retirement Systems), die zusammen ein Vermögen von mehr als 1 Billion US-Dollar verwalten, haben einen gemeinsamen Brief an SpaceX gerichtet, in dem sie ernste Bedenken hinsichtlich der Governance-Bestimmungen des Unternehmens äußern.

In dem Schreiben wird die Einführung einer "One-Share-One-Vote"-Struktur oder die Beendigung von Mehrstimmrechten innerhalb von sieben Jahren gefordert; zudem verlangen die Fonds die Einrichtung eines mehrheitlich unabhängigen Boards sowie die Trennung der Funktionen von CEO und Chairman, die Aufhebung von Sonderbestimmungen, die Musk vor einer Absetzung schützen, die Abschaffung obligatorischer Schiedsverfahren und eine unabhängige Genehmigung für Transaktionen mit nahestehenden Personen.

Ein ehemaliger Beamter der SEC-Abteilung für Unternehmensfinanzierung erklärte, dass Prüfer SpaceX ein Kommentarschreiben bezüglich der Klausel zu obligatorischen Schiedsverfahren übermitteln könnten, in dem das Unternehmen aufgefordert wird, ergänzende Angaben zu deren spezifischen Auswirkungen auf die Aktionärsrechte zu machen.

Musk hat bereits mehrfach öffentlich einen Stimmrechtsanteil von mindestens 25 % an Tesla gefordert ( TSLA ) und erklärte, dass dieses Niveau ausreiche, um Einfluss auszuüben, ohne unumstößlich zu sein; unterdessen sicherte er sich im Emissionsprospekt von SpaceX durch Mehrstimmrechte eine Kontrolle von 85,1 %.

Als Tesla 2010 an die Börse ging, wurde eine „One-Share-One-Vote“-Struktur eingeführt, bei der Musk etwa 28,4 % der Aktien und die entsprechenden Stimmrechte hielt. Der 2018 vom Board entworfene 10-jährige Vergütungsplan zielte darauf ab, Musks Stimmrechtsanteil durch Leistungsmeilensteine von etwa 13 % auf 25 % zu erhöhen. Die 85,1 % bei SpaceX waren ein sofortiges "Lock-in" beim Börsengang, während die 25 % bei Tesla ein jahrzehntelanges "Streben" darstellten.

Die Governance-Pfade der beiden Unternehmen haben sich somit auseinanderentwickelt. Tesla sieht sich seit langem mit Anträgen aktivistischer Aktionäre, Rechtsstreitigkeiten und SEC-Streitigkeiten konfrontiert und verfügt über relativ robuste Kontrollmechanismen bei der Stimmrechtsvertretung; SpaceX hingegen hat texanisches Recht, Mehrstimmrechte, obligatorische Schiedsverfahren und hohe Hürden für Anträge genutzt, um ein System aufzubauen, in dem externe Investoren fast keinen Einfluss haben, mit dem Ziel, "das Unternehmen vor der Aktionärskritik zu schützen, der Tesla ausgesetzt war".

Befürworter argumentieren, dass die Geschäftstätigkeiten von SpaceX – interplanetarer Transport, globales Satelliteninternet und KI-Infrastruktur – durch extrem lange Entwicklungszyklen, außergewöhnliche Risiken und eine starke persönliche Vision geprägt sind. Die starke Konzentration der Entscheidungsgewalt in den Händen des Gründers mindert den kurzfristigen Druck der Aktionäre und gewährleistet die Kontinuität der langfristigen Strategie. Die bestehenden Aktionäre von SpaceX haben diese Bedingungen alle freiwillig akzeptiert.

Kritiker warnen davor, dass eine stark konzentrierte Macht zu mangelnder Rechenschaftspflicht und unkontrollierten Transaktionen mit nahestehenden Personen führen kann, wie ein gemeinsamer Brief von drei öffentlichen Pensionsfonds belegt. Sollte SpaceX nach einem Börsengang mit größeren Rückschlägen konfrontiert werden, könnte das Fehlen wirksamer Kontrollmechanismen für Aktionäre das Unternehmen in eine Governance-Krise stürzen. Darüber hinaus entziehen obligatorische Schiedsverfahren und Klauseln zum Verzicht auf Sammelklagen den Anlegern im Wesentlichen ihre letzten gerichtlichen Rechtsschutzmöglichkeiten, wobei deren Rechtmäßigkeit und Durchsetzbarkeit vor Gericht weiterhin vor erheblichen Herausforderungen stehen.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.