Trumps Konto könnte BTC enthalten. US-Präsident schlägt eine weitere Bitcoin-Politik vor, nur eine weitere politische Talkshow?

TradingKey - US-Präsident Donald Trump hat behauptet, dass das "Trump-Konto (530A)" potenziell Bitcoin beinhalten könnte. Handelt es sich hierbei lediglich um politisches Geplänkel oder um eine realistische Option für die Zukunft?

Am 6. Juli (Ostküstenzeit) reagierte US-Präsident Donald Trump auf einer Pressekonferenz und erklärte, dass es möglich sei, Bitcoin ( BTC) in das "Trump-Konto (530A)" aufzunehmen. Diese Aussage befeuerte eine sechstägige Gewinnsträhne für Bitcoin und trieb den Kurs um 3.000 US-Dollar nach oben – von rund 61.000 US-Dollar auf über 64.000 US-Dollar. Bis zum Redaktionsschluss ist der Bitcoin-Kurs leicht zurückgegangen und notierte vorübergehend bei 63.299 US-Dollar.

Bitcoin-Kurschart, Quelle: TradingView

Das "Trump-Konto" ist ein "IRA (Individual Retirement Account) für Kleinkinder", das speziell für amerikanische Kinder konzipiert wurde. Es wurde von der US-Regierung im Rahmen des 2025 verabschiedeten "One Big Beautiful Bill Act (OBBBA)" ins Leben gerufen und am Unabhängigkeitstag, dem 4. Juli 2026, offiziell gestartet. Sein Kernziel ist es, die Vision "Jeder Bürger ein Aktionär" zu fördern, indem amerikanische Kinder von klein auf an den Finanzmärkten teilhaben können, um langfristig Vermögen aufzubauen.

Sollte Bitcoin in das "Trump-Konto" aufgenommen werden, hätte dies tiefgreifende Auswirkungen auf den Kryptomarkt. Da Auszahlungen vom Trump-Konto strengstens untersagt sind, bevor ein Kind das 18. Lebensjahr vollendet hat, wären diese Gelder, sobald Investitionen in Bitcoin erlaubt sind, gezwungen, sich in eine langfristige HODL-Kaufkraft via Sparplan ("Dollar-Cost Averaging") zu verwandeln. Millionen von Kinderkonten, die über ein Jahrzehnt lang kaufen und niemals verkaufen, würden eine extrem robuste langfristige Kapitalbarriere für den fundamentalen Wert von Bitcoin bilden. Doch wie realistisch ist die Umsetzung?

Obwohl Trumps kryptofreundliche Haltung dem Markt erneut einen kurzfristigen Impuls verliehen hat, besteht die ursprüngliche Absicht des 530A-Kontos darin, ein "risikoarmes, stabiles Wachstum" anzustreben, um die Zukunft der Kinder abzusichern. Ob die hohe Volatilität von Bitcoin mit den gesetzlichen Zielen dieser Politik vereinbar ist, wird unweigerlich zu intensiven regulatorischen Debatten und Risikokontrollprüfungen im Kongress und der US-Steuerbehörde IRS führen. Dies würde erfordern, dass das Finanzministerium und die IRS die Durchführungsbestimmungen ändern oder der Kongress eine ergänzende Gesetzgebung verabschiedet.

Am wichtigsten ist die Frage, in welcher Form Bitcoin in das Konto aufgenommen würde – durch Kauf, Schenkung oder Beschlagnahmung? Ein direkter Kauf ist äußerst unwahrscheinlich, da das Gesetz ausdrücklich vorschreibt, dass Gelder nur in kostengünstige Investmentfonds oder ETFs investiert werden dürfen, die nicht gehebelt sind und hauptsächlich breite Marktindizes von US-Unternehmen abbilden. Das Konto verbietet den Kauf von Einzelaktien oder aktiven Fonds. Eine Beschlagnahmung ist ebenfalls unwahrscheinlich, da dieser Schritt im Widerspruch zur Umsetzungsform der strategischen Bitcoin-Reserve der USA stehen könnte.

Die praktikabelste Methode wären Schenkungen, bei denen Einzelpersonen oder Institutionen zu Spenden aufgerufen werden – ähnlich wie Trumps frühere öffentliche Äußerung, dass Elon Musk SpaceX-Aktien spenden könnte. Obwohl es derzeit keine Reaktion von Musk selbst gibt, kündigte die SpaceX-Präsidentin und COO Gwynne Shotwell am 6. Juli die Schenkung von 2 Millionen SpaceX-Aktien im Wert von über 300 Millionen US-Dollar an das "Trump-Konto" für amerikanische Kinder an.

Mit anderen Worten: Trump könnte in Zukunft potenziell Krypto-Enthusiasten dazu aufrufen, Bitcoin für amerikanische Kinder zu spenden. Dieser Ansatz ist realistischer und bietet ausreichend Motivation, da Schenkungen die rechtlichen Hürden verringern und mit dem Ziel übereinstimmen würden, die USA zum globalen Krypto-Zentrum zu machen, während es gleichzeitig einen großen politischen Erfolg für die Trump-Regierung darstellen würde. Daher handelt es sich womöglich nicht um bloßes "politisches Geplänkel".