ศาลแคลิฟอร์เนียตัดสินให้สมาชิก Lido DAO ต้องรับผิดภายใต้กฎหมายหุ้นส่วน

ผลลัพธ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้ส่งผลให้เกิดกรณีที่นักลงทุนรายงานต่อ Lido DAO ศาลตัดสินว่าเนื่องจาก Lido DAO เป็นสมาคมที่มีบุคคลมากกว่าสองคน จึงอยู่ภายใต้กฎหมายหุ้นส่วน ซึ่งหมายความว่าผู้เข้าร่วมใน DAO จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของสมาชิกคนอื่นๆ ภายใต้กฎหมายหุ้นส่วนของรัฐ

Andrew Samuel โจทก์รายงาน Lido DAO หลังจากสูญเสียการลงทุนในโทเค็นของตนโดยมีวาระที่จะกู้คืน ซามูเอลส์แย้งว่านักลงทุนสถาบันรายใหญ่สี่รายในลิโดซึ่งมีรายชื่อเป็นพันธมิตรของ Lido DAO ควรต้องรับผิดชอบ

เพื่อเป็นการตอบสนอง ผู้พิพากษา Vince Chhabria แห่งศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ตัดสินว่าหน่วยงานกำกับดูแลที่อยู่เบื้องหลัง Lido DAO มีคุณสมบัติเป็นหุ้นส่วนภายใต้กฎหมายหุ้นส่วนทั่วไปของรัฐแคลิฟอร์เนีย ส่งผลให้สมาชิกไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดต่อการกระทำขององค์กรได้

คดีลิโด้ดาว – เรามาที่นี่ได้อย่างไร?

Andrew Samuels นักลงทุนที่ซื้อโทเค็น crypto จากการแลกเปลี่ยนเป็นโจทก์ เขาอ้างว่าโทเค็นนั้นเดิมออกโดย Lido DAO และสูญเสียเงินจากการลงทุนของเขา เขายืนยันว่าโทเค็นนั้นเป็น “หลักทรัพย์” ตามความหมายของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ซึ่งหมายความว่า Lido DAO จำเป็นต้องลงทะเบียนกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC)

Samuels แย้งว่าเนื่องจาก Lido DAO ไม่เคยจดทะเบียนหลักทรัพย์ จึงต้องรับผิดชอบต่อความสูญเสียของเขาภายใต้มาตรา 12(a)(1) ของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ ทุกคนเห็นพ้องกันว่าลิโด้ไม่เคยลงทะเบียนไว้

นอกจากนี้ ซามูเอลยังกล่าวหาว่าก่อตั้งโดยนักลงทุน 3 รายซึ่งไม่ทราบที่อยู่ ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าร่วมการพิจารณาคดีของศาลในสหรัฐอเมริกาได้ ด้วยคำอธิบายนี้ “DAO” ได้รับการอธิบายว่าเป็นองค์กรที่ออกแบบมา อย่างน้อยก็ในบางส่วน เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมของตน

ซามูเอลยังระบุด้วยว่านักลงทุนสถาบันใน Lido รวมถึง Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management และ Robot Ventures เป็นสมาชิกของความร่วมมือทั่วไป เขากล่าวว่าหากเป็นเช่นนั้น พวกเขาสามารถรับผิดชอบภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนียสำหรับกิจกรรมของหุ้นส่วน รวมถึงความล้มเหลวของ Lido ในการลงทะเบียนโทเค็น crypto เป็นหลักทรัพย์

ซามูเอลกล่าวหาได้สำเร็จว่านักลงทุนทั้งหมดยกเว้น Robot Ventures เป็นหุ้นส่วนทั่วไป ดังนั้นจึงต้องรับผิดชอบต่อพฤติกรรมของ Lido

ศาลเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของ Samuels โดยพบว่าโครงสร้างของ Lido ซึ่งผู้ถือโทเค็นควบคุมการตัดสินใจและรับผลตอบแทนจากการปักหลัก ถือเป็นหุ้นส่วนทั่วไปภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย อย่างไรก็ตาม Robot Ventures ซึ่งเป็นนักลงทุนของ Lido อีกคนถูกไล่ออกเนื่องจากข้อกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมไม่เพียงพอ

ศาลได้ตัดสินว่า Lido DAO ทำหน้าที่เป็นห้างหุ้นส่วนทั่วไป เนื่องจากเกี่ยวข้องกับ "สมาคมของบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไปที่ดำเนินธุรกิจเพื่อแสวงหาผลกำไรในรูปแบบห้างหุ้นส่วน ไม่ว่าบุคคลนั้นตั้งใจจะจัดตั้งห้างหุ้นส่วนหรือไม่ก็ตาม"

การกระจายอำนาจการปกครองตกอยู่ในอันตราย

Miles Jennings ที่ปรึกษาทั่วไปและหัวหน้าฝ่ายการกระจายอำนาจของ a16z Crypto อธิบายว่าการพิจารณาคดีดังกล่าวเป็นผลกระทบอย่างมากต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ เขา ทวีตว่า “ภายใต้การพิจารณาคดี การมีส่วนร่วมของ DAO (แม้แต่การโพสต์ในฟอรัม) อาจเพียงพอที่จะทำให้สมาชิก DAO ต้องรับผิดต่อการกระทำของสมาชิกคนอื่น ๆ ภายใต้กฎหมายหุ้นส่วนทั่วไป”

การที่ Miles เน้นย้ำเรื่องนี้ การพิจารณาคดีอาจเป็นอันตรายต่อการมองโลกในแง่ดีของนักลงทุนจำนวนมาก หน่วยงาน crypto กำลังได้รับผลกระทบอีกครั้ง สิ่งนี้เรียกร้องให้องค์กรออกกฎระเบียบที่สามารถปกป้องนักลงทุนจากความไม่สะดวกเล็กน้อย

ในกรณีที่เกิดการสูญเสีย Lido จะต้องรับผิดชอบ

ดูเหมือนชัดเจนว่า Lido จำเป็นต้องลงทะเบียนโทเค็น crypto เป็นหลักทรัพย์ ในกรณีของซามูเอล คดีความระบุว่าภายใต้มาตรา 12(a)(1) ความรับผิดต่อความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากการซื้อหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนจะมีผลผูกพันกับบุคคลที่ "เสนอหรือขาย" หลักทรัพย์เหล่านั้นเท่านั้น

ในกรณีนี้ Lido ไม่ได้ "ขาย" โทเค็นให้กับซามูเอล เขาซื้อมันในตลาดรองในการแลกเปลี่ยน crypto Gemini ศาลได้ตีความวลีตามกฎหมายว่า "เสนอหรือขาย" อย่างกว้างๆ เพื่อครอบคลุมบุคคลที่ "เรียกร้อง" การซื้อหลักทรัพย์ ดังนั้น Samuels จึงกล่าวหาอย่างเพียงพอว่า Lido ชักชวนให้ซื้อโทเค็นเหล่านี้จากการแลกเปลี่ยน crypto

ได้งาน Web3 ที่จ่ายสูงใน 90 วัน: สุดยอดโรดแมป