COLUNA-Contribuintes dos EUA: a Intel agradece por aprovarem o pacote de remuneração do presidente-executivo: Ross Kerber

Por Ross Kerber

17 Set (Reuters) - Economias estatais centralizam a responsabilidade e dificultam a influência de pessoas de fora em decisões como quanto pagar ao presidente-executivo.

Lá é uma característica paralela no acordo que os líderes da Intel fecharam no mês passado (link) para dar ao governo dos EUA cerca de 10% de o ações da fabricante de chips desafiada. Essa participação agora se torna um carimbo de borracha em o sala de reuniões.

De acordo com um documento de valores mobiliários de 25 de agosto (link), o Departamento de Comércio dos EUA "deve votar quaisquer ações ordinárias detidas por ele a favor dos indicados e quaisquer propostas recomendadas pelo Conselho de Administração da Empresa, e contra qualquer outra indicação ou proposta não recomendada pelo Conselho de Administração", com algumas exceções.

À primeira vista, isto parece estar em linha com o objetivo de manter o investimento público passivo (link) e remover funcionários públicos da tomada de decisões corporativas, mesmo que o Departamento de Comércio agora se torne o maior investidor da Intel.

Mas o acordo também dá aos executivos corporativos mais poder sobre acionistas não públicos em votações sobre coisas como diretores ou resoluções de acionistas.

Críticos dizem que melhores termos podem ratear os votos do governo para neutralizar seu impacto. Os detalhes são importantes desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que quer fazer mais investimentos (link) modelado no acordo da Intel.

CONTRA A OPINIÃO PÚBLICA

Considere a questão polêmica da remuneração dos executivos. A Intel INTC.O recebeu apenas 72% de apoio dos acionistas em uma votação consultiva "opinião sobre remuneração" em sua reunião anual de 6 de maio, bem abaixo da média de 90% das empresas do S&P 500 neste ano, de acordo com o consultor de remuneração Semler Brossy.

O consultor de representação Institutional Shareholder Services recomendou que os investidores votassem contra o pagamento. A ISS citou, entre outras coisas, "uma indenização problemática em dinheiro" de US$ 7 milhões para o ex-presidente-executivo Patrick Gelsinger, que renunciou. (link) em dezembro, após perder o apoio do conselho.

Visto dessa forma, o apoio do Departamento de Comércio à remuneração dos CEOs pode não estar alinhado com a opinião pública.

Em uma pesquisa realizada no ano passado, a Gallup (link) descobriu que 66% dos norte-americanos disseram que as empresas nós estão fazendo um trabalho "ruim" em evitar grandes disparidades salariais entre CEOs e funcionários. Em um arquivamento, a Intel disse que em um base anualizada, a Gelsinger ganhou US$ 27,6 milhões no ano passado, 287 vezes o salário de seu funcionário médio e quase o mesmo que a proporção de 285:1 (link) na típica empresa S&P 500.

Para acordos salariais excepcionalmente altos, o apoio automático do governo dos EUA estaria "completamente fora de sintonia com o que as pessoas querem e pensam sobre a remuneração de CEOs", disse Cynthia Clark, professora da Universidade Bentley que pesquisa governança corporativa e ajudou a criar a pesquisa Gallup e analisar seus resultados.

Eu estava pensando que uma maneira de contornar a questão seria o governo se abster de votar suas ações. Mas Karla Bos, consultora independente de governança corporativa, me disse que alguns desses votos contariam como votos "contra" segundo os padrões de votação da Intel.

Melhor, ela disse, seria que as ações do governo fossem lançadas sob o que é chamado de "votação espelho", em que seriam votadas proporcionalmente em linha com todos os outros votos lançados e neutralizariam a influência do governo.

A Vanguard criou uma "votação espelho" (link) "escolha política para seus próprios investidores neste ano.

Bos disse que a mudança estaria mais no espírito da votação por procuração, para que os investidores pudessem considerar as questões com cuidado. Os votos dos grandes investidores foram inicialmente tornados públicos 21 anos atrás porque "havia muita aprovação automática", disse Bos.

SEM CHEQUE EM BRANCO

Um porta-voz da Intel disse que a empresa está comprometida com uma forte governança corporativa e observou que o governo não tem representação no conselho nem direitos de informação.

"Essa abordagem foi criada para evitar o envolvimento do governo na gestão da empresa, ao mesmo tempo em que alinha os interesses do governo com os de todos os acionistas", disse o porta-voz da Intel por email.

Questionado sobre o resultado da votação salarial, o porta-voz disse: "Levamos a sério o feedback dos nossos investidores e estamos comprometidos em continuar nos envolvendo com eles".

Um funcionário do governo Trump, falando sob condição de anonimato, disse que a Intel dificilmente recebeu um cheque em branco do governo e não deveria considerar o apoio público garantido.

Em um comunicado, a Casa Branca reiterou pontos que já havia levantado anteriormente de que o acordo com a Intel era uma melhoria em relação às concessões feitas anteriormente pelo governo Biden que não incluíam uma participação acionária (link).

"Agora, o governo Trump garantiu um acordo justo para os contribuintes, garantindo que eles possam colher os benefícios dos investimentos do governo federal na proteção de nossa segurança nacional e econômica", diz o comunicado.