EXCLUSIVO-T. Rowe, Columbia Threadneedle rejeita alguns patrocinadores de dívida de alto rendimento

Por Shankar Ramakrishnan

27 Fev (Reuters) - Os gestores de ativos T. Rowe Price e Columbia Threadneedle estão reagindo contra empresas de private equity que buscaram aumentos agressivos de dívida, uma prática que prejudicou investidores de dívida de alto rendimento nos últimos dois anos.

Os gestores de carteira das duas empresas que supervisionam os investimentos em dívida de alto rendimento disseram à Reuters que agora se recusam terminantemente a aceitar vendas de dívida que envolvam alguns empresas ou exigir muito mais proteções antes de investir.

"Temos uma lista negra de patrocinadores que fizeram uma série de LMEs nos últimos dois anos", disse Vesa Tontti, gerente sênior de portfólio da Columbia Threadneedle Investimentos, que faz parte da equipe de empréstimos dos EUA que administra US$ 4,3 bilhões em ativos.

"Quando meu analista vem até mim perguntando sobre investimentos em dívida oferecidos por alguns patrocinadores daquela lista, a resposta é um claro não."

Enquanto isso, a T. Rowe Price TROW.O se recusou a participar de negociações de dívida apoiadas por empresas no passado, mesmo sob suspeita de que elas poderiam fazer aumentos de dívida paralelos que diluiriam suas reivindicações sobre ativos, disse Kevin Loome, gerente de portfólio de alto rendimento dos EUA no investidor.

"É necessária uma boa dose de ceticismo ao subscrever créditos para garantir uma gestão prudente de riscos a longo prazo", disse Loome, que administra US$ 2,8 bilhões em ativos.

A cautela desses dois grandes investidores institucionais, que não havia sido relatada anteriormente, segue uma prática dos últimos dois anos que ficou conhecida como “violência entre credores”.

'EXERCÍCIO DE GESTÃO DE RESPONSABILIDADE'

A manobra envolvia empresas transferindo ativos valiosos que não estavam vinculados à dívida existente para uma subsidiária, que então levantaria nova dívida. A prática, eufemisticamente conhecida como exercício de gerenciamento de passivos, deixou os credores originais da empresa em desvantagem, pois minou suas reivindicações aos ativos da empresa em uma falência.

As empresas de private equity foram particularmente agressivas no uso dessas táticas, pois isso lhes permitiu levantar dinheiro para devolver aos investidores em um momento em que não conseguiam vender ou lançar suas empresas de portfólio em mercados públicos.

A resistência dos investidores é rara para um mercado que permitiu que empresas de private equity levantassem dívidas com fracas proteções aos investidores. Cerca de 90% dos empréstimos seniores foram considerados covenant-lite ou sem proteções adequadas, de acordo com estimativas variadas de analistas.

Isso ocorre em parte porque os emissores de tais dívidas têm tido vantagem. Com a expectativa de que o Federal Reserve reduza as taxas de juros nos próximos meses, os investidores têm estado ansiosos para colocar as mãos em dívida lixo, que paga retornos suculentos.

Além disso, os investidores existentes em empresas têm incentivos para participar de qualquer exercício de gestão de passivos em torno delas, pois isso pode levar a melhores recuperações em caso de falência.

Como resultado, os investidores têm tentado proteger-se celebrando acordos de cooperação (link) com outros credores para criar grupos de negociação unificados e obter prioridade em uma LME ou simplesmente bloqueá-la.

"Embora muitos investidores não estejam entusiasmados em necessariamente fazer empréstimos a patrocinadores que têm um histórico de uso de documentação para diluir suas reivindicações, o fato é que eles precisam investir e há uma escassez de papel de investimento", disse o chefe global de crédito e renda fixa da Pinebridge, Steven Oh. "Esses patrocinadores, em suma, têm a vantagem."

Embora as LMEs, que não são ilegais, complicassem as estruturas de capital e prejudicassem os credores existentes, elas também deram tempo às empresas em dificuldades.

Uma fonte de private equity defendeu a prática da LME, dizendo que os patrocinadores eram forçados a fazê-la, mesmo ao custo de irritar alguns credores, para aumentar a liquidez e pagar seus sócios limitados, já que era mais difícil fazer isso vendendo ativos em um ambiente de altas taxas de juros.

No ano passado, enquanto 37 empresas deixaram de pagar títulos e empréstimos totalizando US$ 26,5 bilhões, 48 concluíram uma troca em dificuldades ou LME de seus títulos ou empréstimos, totalizando um recorde de US$ 57,1 bilhões, de acordo com o JPMorgan.

"As LMEs ajudaram a evitar inadimplências ao sair de uma situação difícil para a economia em 2022, quando as taxas de juros foram aumentadas para vencer o ciclo inflacionário", disse Sandeep Desai, codiretor de mercados de dívida alavancada da América do Norte no Deutsche Bank. "Isso tem, no entanto, criou um monte de empresas com uma estrutura de capital de bolo multicamadas", acrescentou.

Loome, da T. Rowe Price, disse que os investidores estavam realmente interessados em "garantir rendimentos atrativos em meio ao atual ambiente de taxas mais altas por mais tempo".

Mas ele acrescentou: "As LMEs são criadas por advogados e consultores, aproveitadas pelos patrocinadores e os credores estão pagando por isso tendo uma reivindicação diluída sobre os ativos da empresa ou contratando outros advogados para soluções legais para lutar contra isso."