RPT-ANÁLISE-Ação judicial da Nippon Steel contra Biden pode dar tempo para manter vivo o acordo com a U.S. Steel

Repete a história publicada pela primeira vez na segunda-feira.

Por Alexandra Alper

WASHINGTON, 7 Jan (Reuters) - É improvável que a Nippon Steel 5401.T e a US Steel XN convençam um tribunal a afastar o presidente Joe Biden (link) decisão da empresa de bloquear sua fusão de US$ 14,9 bilhões, mas seu processo pode dar a eles mais tempo para chegar a um acordo com o novo presidente Donald Trump (link).

As empresas argumentaram em uma ação judicial anunciada na segunda-feira (link) que Biden violou a Constituição ao bloquear a fusão por meio de uma revisão fraudulenta de segurança nacional que privou as empresas do direito a um processo justo.

Processar o governo será "uma batalha difícil", disse Nick Klein, advogado de segurança nacional da DLA Piper, observando que os tribunais geralmente são muito deferentes ao poder executivo em questões de segurança nacional.

Ainda assim, "o processo lhes dará mais tempo para negociar com a nova administração ou encontrar alternativas que sejam aceitáveis", acrescentou Klein.

A Nippon Steel não quis comentar. A US Steel não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Os comentários mostram que, embora o processo em si possa estar fadado ao fracasso, ele pode dar ao acordo uma nova vida, se as empresas conseguirem convencer Trump a reverter sua oposição.

"Sou totalmente contra a outrora grande e poderosa US Steel ser comprada por uma empresa estrangeira, neste caso a Nippon Steel do Japão", escreveu ele em sua plataforma de mídia social Truth Social no mês passado.

"Vou impedir que esse negócio aconteça. Cuidado, comprador!!!"

Mas alguns advogados veem uma abertura. Trump "tem um histórico de mudar de ideia", disse Joshua Gruenspecht, um advogado de segurança nacional da Wilson Sonsini, que também vê o processo como uma jogada por mais tempo.

TRINTA DIAS

A ordem assinada por Biden na sexta-feira dá às empresas 30 dias para desfazer sua transação. Embora as empresas não peçam explicitamente aos tribunais para suspender a ordem, elas declaram em uma cópia da reclamação compartilhada com a Reuters que pretendem perguntar ao governo se ele planeja aplicar o requisito de 30 dias.

Se isso acontecer, as empresas podem buscar "medidas preliminares", afirma o documento. Enquanto isso, o acordo de fusão inclui uma data final de 18 de junho para obter aprovações regulatórias e concluir a fusão.

DIREITOS AO DEVIDO PROCESSO

As empresas alegam que uma revisão de segurança nacional liderada pelo Comitê de Investimento Estrangeiro dos EUA, que analisa investimentos estrangeiros em busca de ameaças à segurança nacional, foi injustamente influenciada por Biden, que criticou o acordo em março, antes do início da revisão.

Sua oposição ao acordo, eles alegam, visava ganhar o favor do presidente do United Steelworkers, David McCall, cujo endosso ele esperava que o ajudasse a conquistar o estado indeciso da Pensilvânia na eleição presidencial dos EUA em novembro. A US Steel tem sede lá. Biden foi mais tarde substituído na chapa pela vice-presidente Kamala Harris, que também se opôs ao acordo e foi endossada pelo USW.

A Casa Branca e o USW rejeitam as alegações. Mas as empresas dizem que esses fatos equivalem a CFIUS e Biden violando seus direitos de devido processo sob a constituição, bem como o estatuto do CFIUS, por pré-julgar o caso e não basear a decisão em verdadeiros riscos à segurança nacional.

O presidente, por meio do comitê, “analisará(o acordo) para determinar os efeitos da transação sobre a segurança nacional dos Estados Unidos", afirma o estatuto.

Mas o fato de o estatuto do CFIUS proibir explicitamente os tribunais de revisar decisões presidenciais, somado ao alto grau de deferência dos tribunais às decisões de segurança nacional, significa que as empresas estão em uma situação difícil, de acordo com Tatiana Sullivan, ex-funcionária do CFIUS no Pentágono e advogada de segurança nacional da Skadden Arps.

No entanto, ela observou que os argumentos das empresas de que "as ações e comentários públicos do presidente corromperam o processo do CFIUS e, portanto, criaram violações do devido processo legal são alegações novas para os tribunais considerarem".

(Para atender pessoas que não têm o inglês como idioma nativo, a Reuters automatiza a tradução de seus textos para outras línguas. Uma vez que as traduções automáticas podem conter erros ou não incluírem contextos necessários, a Reuters não se responsabiliza pela precisão dos textos traduzidos automaticamente, mas oferece essas traduções apenas para a conveniência de seus leitores. A Reuters não tem qualquer responsabilidade por danos ou perdas de qualquer natureza causados pelo uso de seu material traduzido de forma totalmente automática.)