Regulamentação de Wall Street precisa ser repensada sob Trump

Após a vitória de Trump, Wall Street expressou muito otimismo. No entanto, o sistema bancário dos EUA é complicado devido a várias organizações federais e estatais que supervisionam instituições financeiras com jurisdições sobrepostas e interesses opostos. A próxima administração Trump pode resolver alguns destes problemas.

Aparentemente, esta estrutura fragmentada foi inicialmente concebida para melhorar a governação, resultando frequentemente em ineficiências, atrasos e inconsistências na aplicação. 

Nos EUA, quase 70% dos bancos comerciais, como o First Republic e o SVB, estão sujeitos a um sistema regulatório duplo. Esta é a supervisão alternativa dos reguladores estaduais e federais. Vários reguladores federais, incluindo a Corporação Federal de Seguro de Depósitos e o Gabinete do Controlador da Moeda, também regulam certas instituições.

O sistema regulatório é reativo e não proativo. Isto foi evidenciado pelas falências do Silicon Valley Bank e do First Republic Bank. Os reguladores transferiram a responsabilidade e agiram tarde demais.

À medida que a nova administração estabelece um novo amanhecer de oportunidades, é altura de investigar mais aprofundadamente se este quadro multi-regulador promove realmente a estabilidade ou sufoca a inovação, a capacidade de resposta e a responsabilização. 

Wall Street e Silicon Valley elegeram Donald Trump porque odiavam a economia de Biden e Trump era o cara deles.

O índice caiu 1.500 pontos desde o dia da eleição.

Que grande merda. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

- LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 10 de janeiro de 2025

Entretanto, os mercados têm registado uma queda à medida que certos indivíduos apontam para Trump. Ainda assim, uma grande percentagem de pessoas acredita que haverá uma diferença depois de 20 de janeiro.

Falhas do duplo sistema regulatório

Os defensores deste sistema dizem que aumenta a resiliência ao fornecer várias perspectivas e diminui a influência política ao dar aos bancos algum controlo sobre o seu regulador principal. No entanto, esta estrutura tem desvantagens óbvias: aplicação inconsistente, arbitragem regulamentar e atrasos na abordagem dos riscos em desenvolvimento. O que é mais importante?

É difícil simplificar o sistema regulatório. Isto porque qualquer grande regulamento sobre consolidação terá de ser aprovado pelo Congresso. Este é um problema que impediu mudanças maiores no passado.

Um exemplo é a perda do Washington Mutual (WaMu) em 2008. Foi a maior falência bancária da história dos EUA. Uma investigação do Congresso descobriu que problemas de supervisão entre o FDIC e o Office of Thrift Supervision pioraram os problemas do WaMu. Devido à má coordenação, eles não conseguiram agir rapidamente, o que fez com que as fraquezas aumentassem.

O Office of Thrift Supervision foi eliminado como parte das reformas Dodd-Frank após a crise financeira. Isto foi em resposta ao fracasso do WaMu. No entanto, houve uma tron oposição política a novas tentativas de fusão de bancos. Da mesma forma, livrar-se do antigo sistema duplo de governo dos bancos federais e estaduais também pode não ser possível.

Deixemos o passado e observemos os acontecimentos recentes. No caso do SVB, os primeiros sinais de alerta, como a concentração da sua base de depositantes e as perdas na carteira de obrigações, não foram abordados. Os reguladores ou não conseguiram fazer cumprir as normas ou tiveram os seus esforços diluídos pela sobreposição de autoridades.

A investigação demonstrou que estas inconsistências apresentam oportunidades para arbitragem regulamentar, em que os bancos exploram disparidades para se envolverem em práticas mais arriscadas.

Além disso, estas questões não se limitam apenas aos bancos. Eles também afetaram o setor de fintech em desenvolvimento. Os conflitos jurisdicionais têm impedido o desenvolvimento de quadros regulamentares sólidos. Isto ocorre entre reguladores, estaduais versus federais, ou mesmo entre agências federais, embora as empresas não bancárias e fintech estejam impulsionando a inovação em pagamentos e empréstimos.

Soluções sob a administração de Trump

Há uma série de medidas adicionais que a administração Trump pode implementar para reduzir a duplicação desnecessária e melhorar a coordenação. Recomenda-se que os órgãos reguladores consolidem as responsabilidades de supervisão.

Além disso, devem resolver as ineficiências entre os reguladores federais e estaduais e implementar ferramentas como um scorecard de desempenho para avaliar os reguladores. A dupla supervisão dos bancos nacionais pelo OCC e pelo FDIC, que realizam exames separados das mesmas instituições, é um exemplo claro de sobreposição regulamentar.

Além disso, é crucial garantir que os incentivos regulamentares estejam alinhados. Isto visa garantir que as agências priorizem a estabilidade financeira e uma supervisão sólida sobre os interesses burocráticos. 

Além disso, é hora de questionar a noção de que o aumento da regulamentação equivale ao aumento da segurança. As despesas de conformidade aumentaram quase 50 mil milhões de dólares anualmente para as instituições financeiras desde 2008, e o excesso de regulamentação impõe custos substanciais que afectam desproporcionalmente os bancos mais pequenos.

O foco da reforma deveria ser a responsabilização e não a adição de um número infinito de níveis de supervisão. Os bancos devem ser responsabilizados pelos riscos que assumem.

Nomeadamente, durante a administração Biden, os bancos foram obrigados a alocar capital adicional para mitigar o risco; no entanto, prevê-se que a administração Trump reverta esta posição.

Ainda assim, se as políticas de Trump estimularem a economia dos EUA e aumentarem o número de clientes que solicitam empréstimos, as ações dos bancos poderão registar uma tendência ascendente.

Mike Mayo, analista bancário do Wells Fargo, afirmou que a vitória de Trump tem o potencial de inaugurar uma “nova era” de regulamentação financeira mais flexível, após um período de 15 anos de supervisão mais rigorosa na sequência da crise financeira de 2008 a 2009. .