Pesquisadores do Fed de Minneapolis classificam Bitcoin como uma ameaça, sugerem tributação pesada ou proibição

Ele disse :

“Uma proibição legal contra Bitcoin pode restaurar a implementação única de defi primários permanentes, e o mesmo pode acontecer com um imposto sobre Bitcoin .”

trac deste estudo observou que, numa economia onde os consumidores têm suficiente aversão ao risco, é teoricamente possível que o governo implemente um defi primário permanente. No entanto, tal implementação falha por causa do Bitcoin .

Um defi primário ocorre quando o governo gasta mais do que gera em receitas, excluindo os juros das suas dívidas. Os EUA tiveram um defi primário de 1,13 biliões de dólares no ano fiscal de 2024, muito abaixo da sua dívida nacional de 35,7 biliões de dólares.

Ao adicionar permanente, os investigadores prevêem um cenário em que o governo planeia continuar a gastar mais do que as suas receitas anualmente. Embora isto seja possível, Bitcoin introduz uma “armadilha orçamental equilibrada”, forçando o governo a equilibrar o seu orçamento.

Pesquisa descreve Bitcoin como um pedaço de papel inútil

Enquanto isso, o jornal descreveu Bitcoin como “pedaços de papel inúteis” porque seu valor não está vinculado a recursos tangíveis. Os pesquisadores observaram que Bitcoin representa uma “metáfora para um título do setor privado que tem fornecimento fixo e que não reivindica quaisquer recursos reais”.

Apesar de descrever Bitcoin como inútil, o jornal reconheceu que os títulos do governo não são diferentes do Bitcoin , pois também representam “uma reivindicação de nada”. Esta comparação não ignora que as ações do governo rendem dividendos, uma vez que os investigadores observaram que o governo acaba por imprimir “mais reivindicações sobre nada a uma determinada taxa que será a taxa de juro nominal”.

Com a comparação estabelecida entre Bitcoin e os títulos públicos, os pesquisadores temem que Bitcoin possa se tornar uma alternativa às ações governamentais. Portanto, há necessidade de uma proibição ou imposto.

Dizia:

“Quando existem leis contra os activos da bolha do sector privado, é fácil para o governo conceber políticas que implementem exclusivamente um defi primário permanente, assumindo que existe risco idiossincrático suficiente para tornar tais defi possíveis em primeiro lugar.”

No entanto, os investigadores observaram que uma proibição total é desnecessária, desde que o governo tribute Bitcoin a uma taxa suficientemente elevada, permitindo a implementação contínua de um defi primário permanente.

Comunidade criptográfica reage aos bancos centrais pedindo proibição Bitcoin

A pesquisa do Fed de Minneapolis ocorre poucos dias depois que os pesquisadores do Banco Central Europeu (BCE) pediram a proibição ou limite de preços Bitcoin . Eles afirmam que isso causa uma distribuição desigual de riqueza devido ao aumento do valor do Bitcoin , enriquecendo os primeiros detentores e tornando todos os demais mais pobres.

Não é de surpreender que a comunidade criptográfica tenha reagido, observando que isso destaca como os sistemas financeiros tradicionais veem Bitcoin como uma ameaça. A estrategista de investimentos Lyn Alden observou que esta pesquisa pode ter finalmente revelado a preocupação tácita dos sistemas financeiros tradicionais em relação Bitcoin .

Enquanto isso, o chefe de pesquisa da VanEck, Matthew Sigel , observou que os pesquisadores apenas pressionam pela proibição ou imposto sobre Bitcoin para que a dívida do governo continue sendo o único título livre de risco. Ele acrescentou que o documento finalmente dent um problema com o qual os governos têm lutado: os consumidores não podem continuar a financiar dívidas governamentais quando existe um activo alternativo para investir.

No entanto, alguns elogiaram o documento como melhor tecnicamente do que o documento do BCE. Um usuário pseudônimo do X Bitcoin Economist observou que o modelo proposto pelo jornal provavelmente está correto, mas revela apenas o que já se sabe há algum tempo.

Ele disse:

“Papel tecnicamente muito melhor. Este modelo provavelmente está correto, mas sempre soubemos disso. Este é o ponto principal – o problema é que se tornará mais óbvio que o BTC é a saída de emergência. Gensler sempre soube disso. Veja o discurso de Hilary. Mesmo ponto.

Entretanto, outros aproveitaram a oportunidade para se referirem a trabalhos anteriores do Fed de Minneapolis, notando a mudança de tom do banco. O cofundador da Messari, Dan McArdle, observou que o Fed publicou o documento “Money is Memory” em 1996, afirmando que o propósito do dinheiro deveria incluir a capacidade de manter registros e trac todas as transações, algo que Bitcoin foi capaz de alcançar.