美 대법원, 트럼프 글로벌 관세 적법성에 의문 제기

워싱턴, 11월6일 (로이터) - 미국 대법관들은 5일(현지시간) 도널드 트럼프 대통령의 전면적인 관세 부과가 합법적인지에 대해 의구심을 제기했다.

보수와 진보 성향의 대법관들 모두 트럼프 행정부를 대표하는 변호사에게 국가 비상사태에 사용하도록 되어 있는 1977년 법이 트럼프에게 관세 부과 권한을 부여했는지, 아니면 트럼프가 의회의 권한을 침해했는지에 대해 날카로운 질문을 던졌다.

그러나 일부 보수적인 대법관들은 외국을 상대할 때 대통령의 고유한 권한을 강조해, 사건의 결과에 법원의 의견이 극명하게 갈릴 수 있음을 시사했다. 대법원은 보수 성향의 판사가 6대 3으로 다수이다.

2시간 반 이상 지속된 변론은 하급 법원이 트럼프 대통령이 관세를 부과하기 위해 전례 없는 법률을 사용한 것이 대통령의 권한을 넘어섰다고 판결한 후 행정부가 항소하면서 이루어졌다. 관세의 영향을 받는 기업들과 대부분 민주당 주도인 미국 12개 주가 관세에 이의를 제기했다.

◆ '근원 권한'

보수 성향의 존 로버츠 대법원장은 행정부를 대변하는 존 사우어 미국 법무차관에게 관세는 "미국인에게 세금을 부과하는 것이며, 이는 항상 의회의 근원 권한이었다"고 밝혔다.

관세는 향후 10년간 미국에 수조 달러의 세수를 추가할 수 있다. 미국 헌법은 의회에 세금과 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여하고 있다.

로버츠 대법원장은 법원이 막대한 경제적, 정치적 중요성을 지닌 행정부의 조치는 의회의 명확한 승인을 받아야 한다는 '중대 문제(major questions)' 원칙을 적용할 수 있음을 시사했다.

그는 "정당성은 모든 국가, 모든 제품, 모든 금액, 모든 기간에 관세를 부과할 수 있는 권한을 위해 사용되고 있다. 그것이 없다고 주장하는 것은 아니지만, 그것이 주요 권한인 것 같고 그 주장의 근거는 부적합한 것 같다"라고 밝혔다.

대법원은 트럼프의 민주당 전임자인 조 바이든 전 대통령의 주요 정책을 무효화하기 위해 '중대 문제' 원칙을 적용했었다.

트럼프는 거의 모든 미국 무역 상대국에게 관세 부과를 위해 국제비상경제권한법(IEEPA)을 발동했다. 이 법은 국가 비상사태에서 대통령이 통상을 규제할 수 있도록 허용한다. 트럼프는 지난 1월 취임 이후 행정 권한의 한계를 넓힌 여러 가지 방법 중 하나인 IEEPA를 이러한 목적으로 사용한 최초의 대통령이 되었다.

보수 성향의 에이미 코니 배럿 대법관은 대통령에게 수입을 규제할 수 있는 긴급 권한을 부여하는 IEEPA의 문구가 관세를 포함한다는 사우어 차관의 주장에 대해 의문을 제기했다.

배럿은 사우어에게 "'수입 규제'라는 문구와 함께 관세 부과 권한을 부여하는 데 사용된 법규의 다른 부분이나 역사상 다른 시기를 가리킬 수 있나"라고 물었다.

진보 성향의 케탄지 브라운 잭슨 대법관은 IEEPA는 대통령의 권한을 확대하는 것이 아니라 제한하기 위한 것이라며 "의회가 대통령의 긴급 권한을 제한하려고 한 것은 분명하다"라고 밝혔다.

대법원은 일반적으로 변론을 들은 후 판결을 내리는 데 몇 달이 걸리지만, 행정부가 이 사건에 대해 신속하게 판결을 내려달라고 요청했다. 다만, 판결 시기는 아직 불분명하다.

이번 변론에 참석한 스콧 베센트 미국 재무부 장관은 대법원이 트럼프에 불리한 판결을 내리면 행정부는 관세를 유지하기 위해 다른 법적 기관으로 전환할 것이라고 밝혔다. 베센트는 이후 폭스 비즈니스 네트워크의 "커들로" 프로그램에서 "매우, 매우 낙관적으로" 변론을 마치고 나왔다고 밝혔다.

트럼프는 다른 법률을 근거로 몇 가지 추가 관세를 부과했지만, 이번 사건에서는 쟁점이 되지 않는다.

◆ '무자비한 무역 보복'

IEEPA는 국가 비상사태 시 "비정상적이고 특별한 위협"에 대처할 수 있는 권한을 대통령에게 부여한다. 역사적으로 이 법은 적에게 제재를 가하거나 자산을 동결하는 데 사용되었다.

사우어는 트럼프가 미국의 무역 적자가 미국을 경제 및 국가 안보 재앙의 위기에 빠뜨렸으며 관세가 무역 협상에 도움이 되었다고 판단했다고 밝혔다. 사우어는 이러한 협상을 철회하면 "훨씬 더 공격적인 국가들의 무자비한 무역 보복에 노출되고, 미국은 경제 및 국가 안보에 파멸적인 결과를 초래하여 실패로 치닫게 될 것"이라고 말했다.

◆ 중대 문제 원칙

한편, 사우어는 외교 분야에서 대통령의 권한을 강조하면서 대법관들에게 '중대 문제' 원칙이 이러한 맥락에서 적용되어서는 안 된다고 밝혔다.

보수 성향의 브렛 캐버노 대법관은 트럼프가 이 원칙과 관련될 수 있는 새로운 일을 했다는 주장에 반박했다. 캐버노는 리처드 닉슨 대통령이 1970년대에 수입 규제에 관한 유사한 문구가 포함된 IEEPA의 전신 법령에 따라 전 세계에 관세를 부과했다는 점을 언급했다.

카바노는 사우어에게 "좋은 예"라고 밝혔다.

대법원은 오랫동안 외교 정책 수행에 있어 대통령을 존중하는 태도를 보여 왔다. 로버츠 대법관은 민간 기업 측 변호사인 닐 카티얄에 질문하는 과정에서 트럼프의 관세가 의심할 여지없이 대외 무역 협정을 체결하는 데 지렛대를 제공했다고 지적하면서 이 점을 포착했다.

미국 관세국경보호청이 가장 최근 데이터를 발표한 2월4일부터 9월23일까지 IEEPA에 근거한 관세로 인해 890억 달러가 징수된 것으로 추정된다.

로버츠는 카티얄에게 "물론 관세는 세금이고 이는 의회의 근원 권한이지만, 관세는 외국에 부과되는 세금이다. 그리고 외교는 행정부의 근원 권한이다"라고 밝혔다.

보수 성향의 닐 고서치 대법관의 던진 질문들은 대통령의 고유한 외교 권한의 범위에 대한 사우어의 주장이 연방 정부의 행정부와 입법부 간의 권력 분립을 훼손할 수 있다고 생각함을 시사했다.

고서치는 "의회가 대외 무역을 규제하거나 전쟁을 선포할 수 있는 모든 책임을 대통령에게 넘겨버리는 것을 막을 수 있는 제한은 무엇인가"라고 질문했다.

원문기사 nL1N3WH0UK