SaaS는 끝났는가? 소프트웨어 섹터 붕괴의 진실, 사라진 지지선, 그리고 다시는 돌아오지 않을 정점

지난 몇 주 동안 어디에서나 "SaaS가 이만큼 폭락했으니 밸류에이션은 바닥을 쳤을 것이고, 지금이 저가 매수(buy the dip)의 기회다"라는 똑같은 말을 들어보셨을 것입니다.

겉으로 보기에는 솔깃한 이야기입니다. 많은 소프트웨어 종목들이 실제로 수년 동안 보지 못했던 밸류에이션 수준으로 회귀했습니다. 하지만 가격이 낮아졌다고 해서 리스크가 자동으로 낮아지는 것은 아닙니다. 공개 시장에서 저렴하다는 것은 종종 더 저렴해지는 과정에서의 일시적인 멈춤에 불과할 때가 많습니다. 이러한 소프트웨어 업계의 참혹한 상황을 이해하려면, 타임라인을 따라가며 그 이면에 깔린 논리를 단계별로 분석해 볼 필요가 있습니다.

무슨 일이 일어났나? AI가 촉발한 1조 달러 규모의 매도세

숫자부터 살펴보겠습니다. 2월 초까지 IGV ETF, 는 북미 소프트웨어를 추종하며, 연초 대비 20% 가까이 하락했고 9월 고점 대비 30% 가까이 빠졌습니다. 해당 섹터의 선행 주가수익비율(Forward P/E)은 2025년 말 약 35배에서 현재 약 20배 수준으로 급락하며, 시장이 2014년 이후 실제로 본 적 없는 수준으로 돌아갔습니다.

출처: TradingView

이 중 어느 것도 갑작스러운 거시 경제 충격이나 대형주의 붕괴로 인해 발생한 것이 아닙니다. 트리거는 훨씬 더 작고 기술적인 것이었습니다. 바로 앤스로픽(Anthropic)의 Claude Cowork와 그 후속 업그레이드를 시작으로 한 새로운 AI 제품 출시의 물결입니다.

1월 12일, 앤스로픽은 기술 전문 지식이 없는 지식 노동자도 복잡한 기업용 업무를 AI에 맡길 수 있게 해주는 데스크톱 AI 에이전트인 Claude Cowork를 출시했습니다. 얼마 지나지 않아 Cowork에는 금융, 법률, 컨설팅 등을 위한 산업별 플러그인이 추가되었습니다. 그 후 Claude Opus 4.6이 등장하며 다단계 워크플로우에서 협업하는 AI 에이전트 팀 전체를 조율할 수 있음을 보여주었습니다.

그때 투자자들의 머릿속에는 한 가지 무서운 질문이 떠올랐습니다:

"AI가 중심에 앉아 하위 도구로 직접 업무를 전달할 수 있다면, 이 모든 SaaS 구독 서비스가 과연 얼마만큼의 관심과 예산을 받을 자격이 있을까?"

자본은 행동으로 보여주었습니다. 먼저 애플리케이션 소프트웨어 종목들이 타격을 입었습니다. 이어 소프트웨어 지출과 경제 구조가 밀접하게 연결된 자산 운용사, 보험사, 비즈니스 서비스 플랫폼으로 고통이 전이되었고, 마지막으로는 소프트웨어 비중이 높은 포트폴리오를 보유한 대체 자산 운용사들까지 영향을 받았습니다. 거시 경제의 블랙 스완이나 유동성 쇼크는 없었습니다. 그저 AI 우선주의 세상에서 소프트웨어의 가치가 얼마인지에 대한 전면적인 재평가(repricing)가 일어난 것입니다.

많은 이들이 본능적으로 반응합니다. “그저 또 하나의 AI 기능일 뿐인데, 얼마나 대단하겠어?” 이에 답하기 위해 가장 친숙한 영역인 엑셀(Excel)을 자세히 살펴보면, 왜 Claude의 엑셀 성능이 코파일럿(Copilot) 시대의 마이크로소프트와 사무용 소프트웨어 생태계 전반에 대한 시장의 우려를 증폭시키는지 알 수 있습니다. Claude의 엑셀 플러그인은 마이크로소프트 자체의 코파일럿이 먼저 완벽하게 해냈어야 했지만 그러지 못했던 일을 조용히 해냈습니다.

한쪽에는 퍼스트 파티인 네이티브 마이크로소프트 코파일럿이 있고, 다른 한쪽에는 엑셀을 기반으로 작동하는 서드 파티 Claude가 있습니다. 결과는 사용자 경험 측면에서 후자가 전자를 완전히 압도하고 있습니다. 구체적인 차이점은 다음과 같습니다:

• 응답 속도: Claude는 대개 1~2초 안에 답변을 반환하지만, 코파일럿은 응답하기 전 몇 초 동안 로딩 상태가 지속되는 경우가 많습니다.
• 솔루션 품질: Claude는 동일한 문제에 대해 여러 수식 옵션을 제안하지만, 코파일럿은 자주 단일 수식을 제시하며 복잡한 작업에서는 금방 포기하곤 합니다.
• 기능 범위: Claude는 단순히 데이터 불러오기를 돕는 데 그치지 않고, 상당히 복잡한 데이터 정제 단계를 처음부터 끝까지 초안을 작성하고 개선할 수 있습니다. 코파일럿은 여전히 기본적인 데이터 불러오기와 간단한 작업에 주로 머물러 있습니다.
• 맥락 파악: Claude는 전체 워크북과 여러 시트를 가로질러 관계를 파악하고 추론할 수 있습니다. 코파일럿은 실제로 유용하게 쓰이기 위해 깔끔하게 미리 모델링된 테이블을 요구하는 경향이 있습니다.

금융권에서 엑셀용 Claude를 사용해 본 사람이라면 누구나 말할 것입니다. 예전에는 애널리스트가 필요했던 많은 재무 모델링 작업이 이제 플러그인을 통해 직접 처리될 수 있다는 사실을 말입니다. 재무제표 읽기와 모델 프레임워크 구축부터 수식 작성 및 민감도 분석 생성에 이르기까지 전 과정을 한 번에 완료하며 그 결과 또한 훌륭합니다. 유일한 문제는 토큰이 빠르게 소모되고 연산 능력 비용이 눈에 띄게 증가하고 있다는 점인데, 이는 본질적으로 연산 능력에 이득을 주는 새로운 변수로 변모하고 있습니다.

Claude Code와 Cowork가 확산됨에 따라 AI는 더 이상 고객 지원이나 개발 도구 같은 틈새 영역의 주변부만 건드리는 것이 아닙니다. 금융, 법률, 컨설팅, 보험 등 고부가가치 화이트칼라 업무에 스며들기 시작했습니다. 에이전트의 전체 목표 시장(TAM)은 모델 단독 시장보다 훨씬 클 가능성이 높습니다.

“문서 읽기 → 이해 → 결과물 생성 → 시스템에 다시 쓰기”로 분해할 수 있는 모든 워크플로우는 에이전트의 활동 영역입니다. 공교롭게도 그 영역은 지난 10년 동안 SaaS가 자리 잡고 있던 곳이기도 합니다.

“AI가 SaaS를 도울 것이다”에서 “AI가 SaaS를 대체할 수도 있다”로

2024년과 2025년 상반기까지 지배적인 이야기는 AI가 기존 기업을 보강하여 더 강하게 만들 것이라는 점이었습니다. 모든 소프트웨어 회사가 AI를 내장하고 사용자 생산성을 높이는 것에 대해 이야기했습니다.

2025년 말과 2026년 초에 이르러 그 이야기는 조용히 뒤집혔습니다. 현장의 실상은 기존 업체들이 AI를 추가하는 속도가 네이티브 AI 도구들이 그들을 대체하기 시작하는 속도보다 뒤처졌다는 것이었습니다.

AI가 할루시네이션(환각) 현상을 일으키거나 멍청한 실수를 한다는 농담이 여전히 많습니다. 하지만 자세히 보지 않으면 놓치기 쉬운 뚜렷한 변화가 있었습니다. 바이트댄스(ByteDance)의 Seedance 2.0이 완벽한 예입니다. 최신 모델은 AI 영상을 “명백한 가짜”에서 “일반 시청자가 실제 장면과 구별하기 어려운 수준”으로 끌어올렸습니다. 1년 전만 해도 대부분의 사람들이 AI가 생성한 영상을 즉시 알아챌 수 있었습니다. 오늘날 상당 부분의 숏폼 영상과 광고는 미리 듣지 않는 한 비전문가가 합성임을 찾아내기 매우 어렵습니다.

소프트웨어도 같은 종류의 전환을 겪고 있습니다. 1년 전 Claude Code가 생성한 코드는 버그투성이였고 장난감처럼 느껴졌습니다. 이제는 인간의 보조가 훨씬 적어도 중간 난이도의 프로젝트를 안정적으로 배포할 수 있습니다. 사람들이 Claude Code로 자신의 정확한 비즈니스 워크플로우를 반영한 맞춤형 도구를 만들 수 있다는 사실을 깨닫게 되면, 데이터 위에 버튼 몇 개만 얹어 놓은 듯한 천편일률적인 SaaS 인터페이스들은 자연스럽게 재평가될 수밖에 없습니다.

안정성, 보안, 기업용 배포, 감사 가능성, 컴플라이언스 등 현실적인 격차는 여전히 많습니다. 이 중 어느 것도 사소하지 않으며, 데모가 매끄럽게 보인다고 해서 해결되는 것도 아닙니다. 하지만 지난 12개월 동안 AI가 얼마나 멀리 왔는지 되돌아본다면, 오늘의 수많은 “아직 준비되지 않았다”는 반론들이 12개월 뒤에는 사라질 수도 있다는 상상을 하지 않기는 어렵습니다.

근본적으로 이것이 시장이 거래하고 있는 대상입니다. 시장은 오늘날의 실적을 거래하는 것이 아닙니다(아이러니하게도 섹터 영업이익률은 20년 만에 최고치에 근접해 여전히 꽤 좋아 보입니다). 시장은 지금으로부터 3년 후의 세상을 거래하고 있습니다.

세일즈포스(Salesforce): AI 에이전트가 어떻게 CRM 제국을 집어삼키는가

누가 사정권에 있는지 보여주는 교과서적인 사례가 필요하다면, 세일즈포스가 가장 명확한 표본입니다.

세계 최대 SaaS 기업 중 하나인 세일즈포스의 주가는 지난해부터 시장 수익률을 하회하기 시작했고, 2월 AI 패닉 기간 동안 하락세가 가속화되었습니다. 연초 대비 30% 가까이 하락했으며, 회사는 최근 새로운 정리해고를 통해 조용히 1,000개 가까운 일자리를 줄였습니다. 아이러니하게도 세일즈포스는 동시에 자체 AI 에이전트 플랫폼인 Agentforce를 공격적으로 추진하고 있습니다. 세일즈포스의 사례는 이번 매도세의 핵심 긴장 관계를 완벽하게 보여줍니다. 기존 소프트웨어 거인들은 AI의 피해자인 동시에 잠재적 수혜자이기도 하다는 점입니다. 시장은 그들이 AI가 기존 비즈니스 모델을 잠식하는 속도보다 더 빠르게 스스로를 재혁신할 수 있다고 믿지 않을 뿐입니다.

이미 CRM 스택 내부에서 AI 에이전트가 수행할 수 있는 일들을 보십시오:

• 고객 서비스: 인간 상담원이 하루에 50~60개의 티켓을 처리할 수 있는 곳에서, AI 에이전트는 그 물량을 한 시간 이내에 처리할 수 있으며 초기 도입 단계에서 서비스 데스크 비용을 30% 이상 절감하고 있습니다.
• 영업 준비: RBC 웰스 매니지먼트(RBC Wealth Management)와 같은 회사들은 수천 명의 어드바이저에게 에이전트를 도입했습니다. 한때 한 시간이나 걸리던 회의 준비가 이제는 몇 분 만에 끝나며, 자동화된 고객 요약과 의제가 주니어 직원을 대체하고 있습니다.
• 잠재 고객 발굴(Lead qualification): 가상 SDR(영업 개발 담당자)은 24시간 내내 가동되며, 자동으로 잠재 고객의 등급을 매기고, 홍보 메일을 보내고, 답장을 추적하고, 미팅을 예약할 수 있습니다.

핵심은 다음과 같습니다: Salesforce와 그 경쟁사들은 역사적으로 사용자당 과금(per seat), 즉 1인당 1라이선스 방식을 채택해 왔습니다. 하지만 더 이상 업무를 수행하는 주체가 반드시 인간인 것은 아닙니다. 여러 명의 주니어 담당자를 대체할 수 있는 AI 에이전트가 그 자리를 대신하고 있습니다. 이론적으로 Salesforce는 에이전트에 대해 별도로 요금을 부과할 수 있습니다. 그러나 실제로는 CFO가 '에이전트 1개와 소규모 인력 팀'이 기존 팀 전체와 동일한 성과를 낼 수 있다는 점을 깨닫게 되면, 자연스러운 다음 단계는 인원수 기반 라이선스를 줄이고 최소한의 인력과 소수의 에이전트 좌석에 대해서만 비용을 지불하는 것입니다.

이것이 바로 SaaS가 직면한 '자기 파괴적 역설'입니다. AI가 성공적일수록 사용자당 과금 모델의 가치는 낮아집니다.

사용자 기반 SaaS가 타격을 입는다면, 실제로 생존 가능성이 있는 곳은 어디일까요?

현재의 매도세를 이해하기 위한 가장 중요한 관점은 다음과 같습니다: 비즈니스 모델이 운명을 결정합니다.

우리가 목격하고 있는 것은 가격 결정권의 가혹한 재편입니다. AI가 누구에게 혜택을 주고 누구를 징벌하는지 확인하는 간단한 방법은 소프트웨어 기업들을 과금 방식에 따라 분류하는 것입니다:

사용량 기반 그룹이 가장 먼저 침체에서 벗어날 가능성이 높은 이유가 바로 이것입니다. 에이전트가 확산됨에 따라 이들은 단순히 인간을 대체하는 데 그치지 않고 API 호출, 데이터베이스 쿼리, 로그, 스토리지 및 컴퓨팅 사이클 등 훨씬 더 많은 활동을 생성합니다. 사용량 기반 벤더들은 사실상 AI의 번영에 따른 세금을 징수하는 셈입니다.

MongoDB는 이러한 AI 세금 징수원의 전형적인 사례입니다. AI 앱은 여전히 실시간 데이터를 읽고 써야 하며, 상태를 관리하고, 대화형 워크로드를 지원해야 합니다. 이러한 요구사항은 사라지지 않으며, AI 사용이 폭발적으로 늘어남에 따라 더욱 강화됩니다. Anthropic(Claude의 모기업) 자체가 MongoDB의 고객이기도 합니다. 시장은 이미 MongoDB를 일반적인 SaaS 범주와 분리하기 시작했습니다. 올해 들어 현재까지의 주가 하락 폭은 20% 미만으로, 전체 소프트웨어 그룹보다 확연히 나은 성과를 보이고 있으며, 이는 투자자들이 이미 차별화된 평가를 내리고 있음을 시사합니다.

동일한 논리가 사용자 기반이 아닌 버티컬 및 보안 플랫폼으로도 확산됩니다.

• 데이터 보안 및 회복 탄력성(Rubrik): Rubrik은 관리 대상 데이터양을 기준으로 과금하며, '데이터 보안 + 백업 + 복구'를 핵심 역량으로 제공합니다. AI가 확산될수록 기업이 축적하는 데이터는 많아지고, 문제가 발생했을 때의 피해 범위도 커집니다. 백업, 복구 및 사이버 회복 탄력성에 대한 지출은 AI 도입과 함께 감소하는 것이 아니라 오히려 증가하는 경향이 있습니다. 현재의 주가 하락은 업계 전반의 심리 위축에 따른 부수적인 피해에 가깝습니다.
• 버티컬 인프라(Procore): Procore는 디지털화가 가장 더딘 산업 중 하나인 건설업을 대상으로 합니다. 사용자 수가 아닌 건설 물량에 따라 과금합니다. 이들의 플랫폼은 해당 분야 전체의 디지털 기반이 되고 있습니다. AI는 Procore를 대체하기보다는 오히려 Procore로의 전환을 가속화할 가능성이 큽니다.

반면, SaaS 제품이 본질적으로 '몇 개의 버튼이 있는 UI'에 불과하고, 주요 기능이 인간의 데이터 이동(이메일 작성, 텍스트 재구성, 보고서 취합)을 돕는 것이라면 직접적인 타격권에 놓이게 됩니다. 음성 합성, 이미지 생성 및 기타 생성형 워크플로는 기존 소프트웨어가 도저히 따라올 수 없는 규모와 속도로 이러한 변환 작업을 처리할 수 있게 해줍니다.

한 가지 중요한 주의 사항은, 상대적으로 리스크가 적은 우량 기업이라 할지라도 당분간은 동일한 섹터 ETF 내에서 거래될 것이라는 점입니다. 업종 전체가 AI 파괴라는 바구니에 담겨 매도될 때, 시장은 단기적으로 개별 기업의 펀더멘털을 차별화하여 반영하지 않는 경향이 있습니다.

주가란 진정 무엇이며, 왜 '저렴함'이 곧 '매수'를 의미하지 않는가

소프트웨어 주가가 30% 하락하는 것을 보면 많은 이들이 '밸류에이션 재조정 → 평균 회귀 → 반등 시점'이라는 동일한 사고의 지름길로 빠지기 쉽습니다. 위험한 점은 시장이 실제로 방정식 자체를 다시 쓰고 있음에도 이를 평범한 조정처럼 취급하는 것입니다.

가장 단순한 수준에서:

주가 = 미래 현금 흐름의 할인 가치

현재 시장은 두 가지 일을 동시에 진행하고 있습니다.

1. 할인율 인상: 인지되는 구조적 리스크가 더 높아졌으므로, 요구 수익률(따라서 내재된 할인율)이 상승합니다.
2. 현금 흐름 기대치 삭감: 투자자들은 해당 섹터 전반의 미래 마진과 성장 전망치를 하향 조정하고 있습니다.

주가가 크게 하락했음에도 여전히 명백히 저렴해 보이지 않는 상황이 발생하는 이유가 바로 여기에 있습니다. AI 이전 시대에 시장은 우량 SaaS 기업에 대해 15~20%의 선행 매출 성장을 반영했을 것입니다. 오늘날 이러한 기업들 중 상당수의 내재 성장률은 한 자릿수 중반에서 두 자릿수 초반에 훨씬 가깝게 형성되어 있습니다.

즉, 시장은 더 이상 평균적인 소프트웨어 기업이 3~5년 후에도 현재의 성장 및 마진 수준을 유지할 수 있다고 믿지 않습니다. 투자 심리가 계속 악화된다면 추정치가 낮아질 여지가 있고, 이에 따라 주가도 더 하락할 수 있습니다.

역사는 몇 가지 암울한 평행 사례를 보여줍니다. 2000년대 초반 신문 업계가 인터넷의 파괴적 혁신에 직면했을 때, 해당 그룹은 2002년에서 2009년 사이 가치의 약 95%를 상실했습니다. 그리고 선행 수익 기대치가 새로운 현실에 완전히 부합하도록 재설정된 후에야 안정을 찾았습니다.

소프트웨어 주식이 지속 가능한 바닥을 찾으려면 수익 기대치가 먼저 안정되어야 합니다. 오늘날의 문제는 AI 역량이 몇 달 간격으로 비약적으로 발전하고 있으며, 새로운 모델이나 에이전트 제품이 출시될 때마다 미래 추정치에 타격을 주는 또 다른 '만약의' 시나리오가 촉발된다는 점입니다.

진정한 변곡점은 컨센서스 추정치가 분기마다 삭감되는 것을 멈추거나, 오히려 상향 조정되기 시작할 때 나타날 것입니다. 그때가 바로 '저렴함'이 가치 함정에서 벗어나 진정한 안전 마진이 되는 시점입니다.

그렇다면 이제 어떻게 해야 할까요? 억지로 참아가며 과거의 스토리를 매수하지 마십시오.

이번 AI 사이클의 장기적 상승에 참여하는 것이 목표라면, 폭락한 기존 기업들에서 기술적 반등을 노리는 단기 차익 거래가 아니라 투자 전략 자체가 달라져야 합니다.

정확한 바닥 시점을 잡을 필요는 없습니다. 대신 인공지능(AI) 에이전트가 지배하는 세상에서 어떤 비즈니스 모델이 여전히 생존 가치가 있는지를 결정해야 합니다.

더욱 합리적인 2단계 접근법은 다음과 같습니다.

1. AI가 우회할 수 없는 토대부터 시작하십시오.모든 기존 소프트웨어 기업이 시장에서 퇴출되는 것은 아닙니다. 핵심 데이터를 통제하고, 승인 및 컴플라이언스를 관리하며, 시스템 보안 및 복구를 담당하거나 수직적 프로세스에 깊이 박혀 있는 플랫폼들은 여전히 중요할 것입니다. 이러한 플랫폼들은 AI가 우회하는 대상이 아니라 그 기반이 되어야 하는 존재들입니다. 단기적으로는 섹터 전반의 비관론에 휩쓸려 어려움을 겪을 수 있어 인내심이 필요하지만, 시간이 흐름에 따라 실제 현금 흐름과 점진적인 AI 기반 수요를 결합하며 시장에서 보기 드문 조합을 보여줄 것입니다.
2. 차세대 AI 네이티브 소프트웨어 기업의 상장을 기다리십시오.향후 1~2년 내에 AI 네이티브 기업들의 상장 물결이 나타날 가능성이 높습니다. 한편에는 OpenAI나 Anthropic과 같은 모델 및 에이전트 오케스트레이션 기업이, 다른 한편에는 초기 단계부터 AI 워크플로우를 중심으로 구축된 데이터 및 애플리케이션 플랫폼이 있습니다. 이들은 모델을 구축하고 플랫폼을 운영하며 특정 산업용 수직 앱을 생성하는 'AI+데이터+클라우드'가 융합된 비즈니스로, 새로운 생산성의 최전선에 가장 가까이 있는 기업군입니다.

과거 미국 주식 시장의 사이클을 되돌아보면 신구 생산성 체제의 교체라는 동일한 패턴이 발견됩니다. 닷컴 버블 당시 야후(Yahoo)는 인터넷의 관문으로서 전성기 가치가 1,200억 달러를 상회하는 트래픽 허브였습니다. 당시 구글(Google)은 야후의 검색창을 지원하던 작은 검색 엔진에 불과했습니다. 20년 후, 상황은 완전히 역전되었습니다. 야후의 핵심 자산은 2017년 버라이즌(Verizon)에 50억 달러 미만에 매각된 반면, 구글은 검색, 광고, 클라우드를 거쳐 현재 AI에 이르기까지 수조 달러 규모의 플랫폼으로 성장했습니다. 이것이 구시대의 '포털'과 전체 스택을 재작성하는 신시대 '플랫폼'의 차이입니다. 하나는 기존 진입점에 집착하고, 다른 하나는 신기술로 전체 워크플로우를 재구축합니다.

이러한 관점에서 시장이 구조적으로 소외되었다고 판단하는 소프트웨어 비즈니스에 억지로 투자하는 것은 타당성이 떨어집니다. 시스템 내에서 방어에 급급한 기업보다는 실제로 역할을 확장하고 있는 주체들과 궤를 같이하는 것이 거의 언제나 더 나은 선택입니다.

결론

이러한 관점에서 이번 매도세에 대한 진정한 질문은 "얼마나 하락했는가?"가 아니라, "시장이 정확히 어떤 소프트웨어 비즈니스 모델의 가치를 재산정하고 있으며 그 이유는 무엇인가?"입니다.

소프트웨어 분야의 폭락을 단순히 밸류에이션 거품 붕괴로 치부한다면 핵심을 놓치는 것입니다. 우리가 목격하는 현상은 AI로 인해 가속화된, 소프트웨어 가치에 대한 섹터 전반의 재설정입니다.

주요 모델 업그레이드나 'Claude Cowork'와 같은 새로운 에이전트 제품이 출시될 때마다 투자자들은 "AI 에이전트가 워크플로우를 실행하는 세상에서 여전히 연간 구독료를 지불할 가치가 있는 소프트웨어는 무엇인가?"라는 질문을 반복하게 됩니다.

시장이 이 질문에 대해 새로운 합의된 답을 찾기 전까지, "많이 하락했다"는 사실은 그 자체만으로는 "매수 시점"이라는 주장의 매우 취약한 논거가 됩니다.

AI의 장기적 잠재력을 믿는다면, 섹터 전반의 패닉으로 인해 주가가 하락했으나 AI 세상에서 여전히 구조적으로 중요한 위치를 점하고 있는 기업들을 찾아 인내심을 갖는 것이 더 일관성 있는 경로입니다. 동시에 상장을 앞둔 유망한 AI 기업들을 주시하며, 누가 실제로 모델과 데이터, 애플리케이션을 실질적이고 방어 가능한 비즈니스 시스템으로 결합해내는지 면밀히 관찰해야 합니다.

단순히 가격이 저렴해 보인다는 이유만으로 바닥 낚시를 시도하며 과거의 비즈니스 모델에서 약간의 기술적 반등 수익을 노리다, 정작 진정한 장기 AI 승자들이 앞서나가는 것을 지켜만 보는 것은 합리적이지 않습니다.

면책 조항: 본 기사는 토론을 위한 개인적인 의견을 반영하며, 어떠한 증권의 매수 또는 매도 권유나 투자 조언을 구성하지 않습니다. 투자에는 원금 손실 가능성을 포함한 위험이 따릅니다. 언급된 모든 기업이나 주식은 순수하게 예시 목적으로만 사용되었습니다.