Tribunal de EEUU decide seguir con demanda de Grifols contra Gotham City; reduce alcance

MADRID, 30 mayo (Reuters) - Un tribunal de Nueva York halló pruebas suficientes para seguir adelante con la demanda por difamación interpuesta por Grifols contra el fondo bajista Gotham City Research, aunque desestimó muchas de las alegaciones de la farmacéutica española.

El Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York rechazó una solicitud presentada por Gotham City para archivar la demanda, según una sentencia registrada el jueves.

La corte consideró que hay pruebas suficientes para afirmar que las alegaciones de Gotham de que Grifols GRLS.MC no había revelado un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises -entidad vinculada a la familia fundadora de la farmacéutica- eran difamatorias.

No obstante, desestimó la demanda de la empresa por enriquecimiento injusto e interferencia ilegal y dijo que muchos comentarios realizados por Gotham City son sólo opiniones no recurribles.

"La compañía continúa defendiendo sus intereses frente a lo que considera un ataque especulativo basado en información engañosa", dijo Grifols en un comunicado el viernes.

En enero de 2024, Gotham, que anteriormente había vendido en corto acciones de Grifols, publicó un informe en el que acusó a la empresa de sobrevalorar los beneficios y subestimar la deuda. Grifols negó las acusaciones, pero perdió cerca de un tercio de su valor de mercado tras la publicación del informe.

La venta en corto consiste en tomar prestadas acciones para venderlas, con la esperanza de que baje el precio y recomprarlas más baratas para obtener un beneficio.

Gotham City acogió con satisfacción el fallo.

"Nos complace que el tribunal haya desestimado la gran mayoría de las demandas de Grifols, reafirmando que nuestro informe es en gran medida una opinión protegida y entra dentro de los límites de la libertad de expresión", dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.

"Seguimos confiando en la integridad de nuestra investigación y respaldamos nuestro trabajo", añadió.

En su sentencia, el tribunal afirma que aunque los vendedores en corto tienen un interés económico en hacer bajar el precio de las acciones de una empresa, tienen "el mismo derecho a expresar opiniones y análisis que cualquier otro participante en el mercado".

Grifols ya había manifestado con anterioridad que solicitaba "medidas cautelares y monetarias" a través de su demanda y que pediría una compensación al menos equivalente a la pérdida de cotización de sus acciones.

REUTERS ESP CS